確認信徒關係存在

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 111年度上更一字第49號 追加之訴原告 即 上 訴 人 徐振基 徐仁興 邱肇宏 共 同 訴訟代理人 李震華律師 追加之訴被告 即被上訴人 財團法人台灣省苗栗縣玉清宮財團 法定代理人 魏俊傑 訴訟代理人 涂芳田律師 複 代理 人 蔡昆宏律師 訴訟代理人 張智宏律師 上列當事人間請求確認信徒關係存在事件，上訴人對於中華民國 109年5月7日臺灣苗栗地方法院108年度訴字第159號第一審判決 提起上訴，經最高法院發回更審，上訴人並為訴之追加，就追加 之訴部分，本院裁定如下： 　　主　文 追加之訴駁回。 追加之訴訟費用由追加原告負擔。 　　理　由 一、按當事人在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得 為之；但第255條第1項但書第2款至第6款情形，不在此限。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。民事訴訟法第第446條第1項、第255條第1項第2款至6款定有明文。 二、本件上訴人在原審係主張其等於民國106年9月間依被上訴人 於105年間修正之章程申請加入為被上訴人之信徒，遭被上訴人拒絕辦理，訴請確認其等與被上訴人間之信徒關係存在，經本院前審判決後，最高法院發回本院，始於本院113年10月23日言詞辯論期日當庭以言詞為訴之追加：確認原法院106年度法字第8號章程變更裁定無效云云。此核與上訴人原起訴係確認其等與被上訴人間信徒關係存在事件，在社會事實上無共通性及關聯性，基礎原因事實，顯非同一，亦無本案訴訟應以追加之訴之法律關係為前提之情形，且有礙被上訴人之防禦及本案訴訟之終結，而無民事訴訟法第255條第1項但書第2款至第6款所列情形，且被上訴人亦表明不同意該訴之追加（見本院卷三第272頁），揆諸前開意旨，上訴人所為訴之追加不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　民事第六庭　　審判長法　官　許秀芬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳國聖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴博誠 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他 造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張惠彥 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日