終止契約等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 112年度建上易字第7號 抗 告 人 呂寶雄 訴訟代理人 呂建華 上列抗告人因與相對人王灃翔間終止契約等事件，對於民國113 年7月18日本院112年度建上易字第7號裁定，提起抗告，本院裁 定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466條第1項定有明文。是項利益數額業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；對於不得抗告之裁定而提起抗告者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第484條第1項前段、第495條之1第1項準用第442條第1項亦各有明定。而民事訴訟法第484條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。另訴訟事件得否上訴、抗告、再抗告，均係基於法律之規 定，殊不因法院書記官於裁判正本上有無記載或其記載是否 錯誤，而得變更法律之規定（最高法院109年度台聲字第1052號裁定意旨參照）。 二、查本件相對人王灃翔與抗告人間請求終止契約等事件（本院 112年度建上易字第7號，下稱系爭訴訟），經一審法院判命抗告人應給付相對人48萬3,447元本息（相對人逾此部分之請求，業據一審法院駁回，未據聲明不服，已告確定），抗告人聲明不服提起上訴，嗣因兩造於113年5月15日、同年6月5日兩次遲誤言詞辯論期日，視為撤回上訴。抗告人聲請續行訴訟，經本院於同年7月18日以112年度建上易字第7號裁定駁回聲請（下稱原裁定）。抗告人雖對原裁定提起抗告，然其就系爭訴訟上訴所得受之利益未逾150萬元，核係不得上訴第三審法院之事件，則原裁定自屬不得抗告之裁定。至原裁定教示欄雖誤載「如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。」，惟依上說明，尚不因此變更原裁定不得抗告之性質，則前揭誤載對本件認定自不生影響，併此敘明。從而，抗告人對不得抗告之裁定提起抗告，為不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 23 　日 工程法庭 審判長法　官 楊熾光 法　官 廖穗蓁 法　官 李佳芳 正本係照原本作成。 不得抗告。 書記官 卓佳儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日