返還房屋等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 112年度重上字第223號 聲 請 人 賀姿華 上列聲請人因與相對人陳猛等間請求返還房屋等事件，對於中華 民國113年6月4日本院112年度重上字第223號判決，聲請補充判 決，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際未為裁判之表示而言。是得聲請補充判決者，並不包括就當事人陳述抗辯之記載、攻防方法之論斷或裁判所持之理由在內（最高法院111年度台抗字第754號裁定意旨參照）。職是，當事人尚不能以裁判理由矛盾或漏未審酌所主張之事實、理由，聲請法院為補充裁判（最高法院90年度台抗字第315號裁定意旨參照）。倘以判決理由尚未詳盡為由聲請補充判決，自難准許（最高法院101年度台抗字第52號裁定意旨參照）。又按駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第5項亦有明文。 二、聲請人具狀對本院112年度重上字第223號判決聲請補充判決 ，泛稱法院不得使用出於依筆跡可見係陳猛偽造文書之民國80年5月17日○○外科診所函之內容作為審判事實，且○○安養中心為不定期合夥，○○○並未自○○安養中心退夥，為此聲請補充判決，請求陳猛為本件給付云云（聲請意旨詳見本院卷四第119頁以下），經核無非在指摘該本院判決依職權認定事實取捨證據之結果為不當、所持之理由尚未詳盡，並未指明該本院判決於訴訟標的或訴訟費用有何脫漏，揆諸前開規定，本件聲請顯與補充判決之規定不符。是聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。 三、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　民事第五庭　　審判長法　官　黃綵君 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宗賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳崇道 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須 按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日