確認買賣關係不存在等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度再字第27號 再審原告 陳柏壽 輔 佐 人 趙淑華 再審被告 陳雅莘（陳林鐶之繼承人） 陳美竹（陳林鐶之繼承人） 陳家鈺（陳林鐶之繼承人） 陳美潓（陳林鐶之繼承人） 陳柏林（陳林鐶之繼承人） 陳美夙（陳林鐶之繼承人） 陳郁敏（陳林鐶之繼承人） 陳柏任（陳林鐶之繼承人） 陳郁芬（陳林鐶之繼承人） 陳郁如（陳林鐶之繼承人） 共 同 訴訟代理人 黃翎芳律師 上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，再審原告對於中 華民國108年12月17日本院108年度上字第284號確定判決提起再 審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 　　理　由 壹、再審原告主張： 　　兩造之被繼承人陳林鐶前對再審原告訴請確認再審原告與陳 林鐶就坐落於臺中市○○區○○段000地號土地及其上同段22建號建物（前揭房地，下合稱系爭房地）於民國101年6月15日之買賣關係不存在，及再審原告應將系爭房地於101年7月24日登記原因為買賣之所有權移轉登記予以塗銷，經本院以108年度上字第284號判決陳林鐶勝訴（下稱原確定判決），再審原告不服，提起上訴，最高法院於109年3月18日以109年度台上字第663號裁定駁回再審原告之上訴。而陳林鐶於109年6月3日死亡，再審原告雖為陳林鐶之繼承人，但為陳林鐶之訴訟對造，利害關係衝突，乃以陳林鐶之其餘繼承人即再審被告為當事人。再審原告在113年11月17日看到101年月曆，發現101年2月19日為星期日，是再審原告與陳林鐶訂立協議書之前一天，聯想到星期日不辦公，再重複審閱訴訟資料後，發現證人陳柏林、陳昱增在前訴訟程序之準備程序時虛偽陳述，且原確定判決漏未斟酌臺灣嘉義地方法院103年度監宣字第103號第105頁正反面筆錄內容，亦未斟酌101年2月19日是星期日，再審原告不可能預先申請印鑑證明、補發所有權狀，簽立協議書時間必在申請印鑑證明、補發所有權狀之後，絕不可能如前訴訟程序中證人陳柏林、陳昱增證述是在101年2月20日上午8時簽立協議書等證言。原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第10、13款規定之再審理由，乃於113年11月20日提起本件再審之訴，未逾5年之再審期間。並再審聲明：㈠原確定判決（本院108年度上字第284號判決）廢棄。㈡再審被告在前訴訟程序第一審之訴（即臺灣臺中地方法院108年度訴字第91號事件）駁回。 貳、再審被告抗辯： 　　再審原告提起本件再審之訴已逾30不變期間。且再審原告並 未舉證前訴訟程序證人陳柏林、陳昱增有就原確定判決基礎之證言為虛偽陳述，而致宣告有罪之判決或處裁罰之確定已確定之情事。又原確定判決並無漏未斟酌其所主張臺灣嘉義地方法院103年度監宣字第103號第105頁正反面筆錄內容及簽立協議書、補發所有權狀等情事。 參、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 　　決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 　　審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法 　　第500條第1項、第2項前段分別定有明文。次按提起再審之 　　訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及 　　關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必備之程式。再 　　審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項 　　亦定有明文。 肆、經查，再審原告對原確定判決不服提起上訴，經最高法院於 109年3月18日以109年度台上字第663號裁定駁回再審原告之上訴，再審原告於109年3月31日收受上開最高法院裁定（前訴訟程序三審卷第203頁），而再審原告遲至113年11月20日始具狀提起本件再審之訴（見本院卷第5頁之收狀章）。再審原告主張其於113年11月17日看到101年間月曆而發覺101年2月19日是星期日，並再重複審閱訴訟資料，發現原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第10、13款規定之再審理由云云（本院卷第8、126頁），惟101年2月19日為星期日，依社會上一般人之生活經驗，應為再審原告在該日即已知悉之事實，難認有何當時不能知悉或知悉在後之情事，故再審原告主張其在113年11月17日始發覺101年2月19日是星期日之事實，並不可採；此外，再審原告並未表明及提出尚有何其他知悉並遵守以民事訴訟法第496條第1項第10、13款規定為再審理由之不變期間之證據，而再審原告既已於109年3月31日受送達，其於113年11月20日始提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間，而不合法，應予駁回。 伍、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　 28　 日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　張瑞蘭　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭舜元 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟和 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須 按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1,500元整。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何佳錡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日