分割遺產

日期

2024-11-26

案號

TCHV-113-家抗-39-20241126-2

字號

家抗

法院

臺灣高等法院臺中分院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度家抗字第39號 抗 告 人 吳尚臻 上列抗告人間因與相對人吳江海等間分割遺產再審之訴事件,對 於中華民國113年8月28日臺灣南投地方法院113年度家繼訴再字 第2號裁定提起抗告,本院裁定如下:   主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。   理 由 一、按提起抗告應徵收裁判費新臺幣(下同)1,000元,為民事 訴訟法第77條之18所明定;又當事人提起抗告,若未依上開規定繳納裁判費者,第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,此依同法第495條之1第1項準用第444條第1項規定,於抗告程序準用。 二、抗告人不服民國113年8月28日臺灣南投地方法院113年度家 繼訴再字第2號裁定(下稱原裁定),於113年9月12日提起抗告,惟未繳納抗告裁判費1,000元,於法未合。雖其曾為此聲請訴訟救助(本院113年度聲字第176號),然經本院於113年10月25日裁定駁回其聲請,同日另裁定命抗告人於該裁定送達後7日內補正,補費裁定業於113年11月4日寄存送達抗告人(本院卷第39頁),惟其逾期迄未補繳抗告裁判費,有答詢表、本院案件繳費狀況查詢清單等件在卷可參(本院卷第43-47頁;51-55頁),揆諸首揭規定,其抗告自非合法,應予駁回。 三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  26  日          家事法庭  審判長法 官 張瑞蘭                      法 官 鄭舜元                   法 官 林孟和 正本係照原本作成。                   不得再抗告。 依民事訴訟法第486條第2項規定,得向本院提出異議。                       書記官 何佳錡 中  華  民  國  113  年  11  月  26  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.