塗銷最高限額抵押權登記

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度抗字第299號 再 抗告人 鄭蓉蔚 胡琬妮 上列再抗告人因與相對人Smart Play Limited間請求塗銷最高限 額抵押權登記事件，聲請命供訴訟費用之擔保，對於中華民國11 3年9月26日本院113年度抗字第299號裁定提起再抗告，本院裁定 如下： 主 文 再抗告人應於收受本裁定正本7日內，補正委任律師或具律師資 格之關係人為訴訟代理人之委任狀，如未依限補正，即裁定駁回 其再抗告。 理 由 一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上 訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」而上開規定，於再抗告準用之，同法第495條之l第2項定有明文。 二、經查，再抗告人對本院113年9月26日113年度抗字第299號裁 定提起再抗告，未依首揭規定提出委任律師或具律師資格之 　　關係人為代理人之委任狀，爰依前揭規定，限再抗告人於收 受本裁定正本7日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期即駁回其再抗告，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　民事第五庭　　審判長法　官　黃綵君 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宗賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳崇道 正本係照原本作成。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日