聲明異議

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度抗字第432號 抗 告 人 鄧素貞 相 對 人 南投縣草屯鎮農會 法定代理人 林昆熠 上列當事人間支付命令聲明異議事件，抗告人對於中華民國113 年10月21日臺灣南投地方法院113年度事聲字第16號所為裁定提 起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告人異議及抗告意旨略以：抗告人因生病無法工作，始未 如期清償相對人之貸款本息，病情緩和即可正常繳付。抗告人係於民國113年9月1日，始至南投縣政府警察局南投分局半山派出所（下稱半山派出所），領取原法院113年度司促字第4283號支付命令（下稱系爭支付命令），於同年9月4日聲明異議，並未逾20日之不變期間，原處分駁回抗告人之聲明異議後，原裁定仍維持原處分，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定、原處分等語。 二、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定有明文。又依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達之處所如確為應受送達人當時之住居所、事務所或營業所，則於該處所為之寄存送達即為合法，經10日發生送達效力。至應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，於送達之效力並無影響（最高法院113年度台抗字第812號裁定參照）。 三、經查，系爭支付命令係經原法院交郵務機構送達至抗告人之 住所即南投縣○○市○○路0段000號，因不獲會晤抗告人，亦無可受領之同居人或受僱人，郵差乃將之於113年7月18日寄存於送達地之半山派出所，有抗告人戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、原法院送達證書可稽（詳原法院支付命令卷），依上開規定，系爭支付命令於同年7月28日發生送達之效力，至於抗告人雖於同年9月1日，始至半山派出所領取系爭支付命令，對送達之效力並無影響。而抗告人固得於同年8月19日之不變期間屆滿前提出異議，然其遲至同年9月4日始提出異議，有其支付命令異議狀上之原法院收狀章可查（詳原法院支付命令卷），顯已逾20日之不變期間而不合法。另系爭支付命令雖因抗告人逾期提出異議而確定，但依民事訴訟法第521條立法理由，系爭支付命令僅有執行力，抗告人對於已確定之支付命令不服者，除於債權人已聲請強制執行時，可提起債務人異議之訴外，尚可提起確認之訴以資救濟，併此敘明。 四、綜上，原法院司法事務官以抗告人提出異議已逾不變期間為 由，以原處分駁回抗告人之異議。抗告人對原處分不服，聲明異議，原裁定駁回其異議，於法均無不合。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官 陳得利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 高英賓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 廖欣儀 正本係照原本作成。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 詹錫朋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日