分割共有物

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度重上字第245號 聲 請 人 即 上訴 人 施明賢 訴訟代理人 楊錫楨律師 上 訴 人 劉育均（即劉楊碧雪及劉文正之承受訴訟人） 劉文亮（即劉楊碧雪及劉文正之承受訴訟人） 呂劉麗英（即劉楊碧雪及劉文正之承受訴訟人） 劉讌貞（即劉楊碧雪及劉文正之承受訴訟人） 劉文忠（即劉楊碧雪及劉文正之承受訴訟人） 劉淑慧（即劉楊碧雪之承受訴訟人） 劉淑芬（即劉楊碧雪之承受訴訟人） 劉淑鈺（即劉楊碧雪之承受訴訟人） 楊佳霈（即劉文正之承受訴訟人） 被 上 訴人 楊林日品 訴訟代理人 林福興律師 上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人即上訴人施明賢聲請 承當訴訟，本院裁定如下： 　　主　文 本件准由聲請人即上訴人施明賢代上訴人劉育均、劉文亮、呂劉 麗英、劉讌貞、劉文忠、劉淑慧、劉淑芬、劉淑鈺、楊佳霈承當 訴訟。 　　理　由 一、本件原原審共同被告劉楊碧雪於原審審理中之民國111年12 月13日死亡，經其繼承人即劉育均以次8人及原審共同被告劉文正於原審依法承受劉楊碧雪之訴訟。劉文正復於原審判決後之113年7月26日死亡，業經原審於113年12月16日以110年度重訴字第75號裁定由其繼承人即劉育均以次5人及楊佳霈為其承受訴訟人，續行本件訴訟在案（見本院卷第197至198頁）。又本件為分割共有物訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各共有人必須合一確定。原審判決後，雖僅上訴人黄明通提起第二審上訴，惟依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其上訴效力及於未提起上訴之同造當事人施明賢及劉育均以次9人（下稱劉育均等9人）等人，爰將之併列為上訴人，合先敘明。 二、次按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。上開規定，依同法第463條規定，於第二審程序準用之。 三、聲請人即上訴人施明賢聲請意旨略以：被上訴人提起本件分 割共有物訴訟，請求分割其與其他共有人所共有坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），原共有人劉楊碧雪於本件訴訟繫屬後之110年5月間，將其就系爭土地之應有部分770分之27（下稱系爭應有部分）出賣予伊，並於110年6月1日辦理移轉登記。嗣劉楊碧雪、劉文正先後死亡，已各由其繼承人承受訴訟在案，伊乃具狀聲請代劉育均等9人承當訴訟，惟因被上訴人不同意等情，爰依民事訴訟法第254條第2項規定，聲請裁定准由伊代劉育均等9人承當訴訟。 四、查劉楊碧雪於本件訴訟繫屬中之110年6月1日，以買賣為原 因，將系爭應有部分辦理移轉登記予施明賢，施明賢就系爭土地之應有部分原為770分之80，因而增加為770分之107，有系爭土地建物查詢資料及異動索引查詢資料在卷可稽（見原審卷三第27-32頁），顯見劉楊碧雪已將其就本件訴訟標的法律關係移轉予施明賢。嗣施明賢具狀聲請代劉育均等9人承當訴訟，經本院對其9人及被上訴人送達上開書狀繕本，併通知其等於文到1週內表示是否同意。而劉育均等9人均已於114年1月27日前收受上開書狀繕本及通知，迄未表示不同意；至被上訴人則表示不同意（見本院卷第130頁）。是施明賢依上開規定，聲請裁定准由其承當訴訟，核無不合，應予准許。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　民事第六庭　　審判長法　官 許秀芬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 戴博誠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 吳國聖 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須 按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 葉仲文 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日