損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決 113年度金簡易字第100號 原 告 王芳君 被 告 陳威銘 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以113年度附民字第296號裁定移送前來，本院於11 4年1月15日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年9月14日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，可預見一般 人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪具有密切關係，成為詐騙集團取得詐欺贓款的利用手法，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得的去向、所在，乃竟為賺取報酬，基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之詐欺取財及一般洗錢之不確定故意，於民國111年11月間提供其名下合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案合庫帳戶）、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案臺銀帳戶）予訴外人「阿○」，作為人頭帳戶，與其他詐欺份子共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，透過線上投資話語，以詐術向伊佯稱：可以投資FLOW TRADERS網站獲利云云，致伊陷於錯誤，於111年11月11日上午9時34分、36分許，依詐欺集團成員指示，以網路銀行轉帳方式，各轉帳新臺幣（下同）5萬元至本案合庫帳戶，復由被告依「阿○」指示，於同日上午10時28分許，以網路銀行轉帳方式轉帳至本案臺銀帳戶，再於同日上午11時31分許，在○○市○區○○路0段000號臺銀復興分行，自本案臺銀帳戶臨櫃提領前述詐欺所得款項，旋即交付予該詐騙集團所屬成員，據以隱匿上開犯罪所得的去向，致伊受有損害。爰依侵權行為法律關係，求為命被告給付原告10萬元，並加計自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即113年9月14日）起算法定遲延利息（下稱10萬元本息）之判決。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、本院之判斷：　　 　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段定有明文。查被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依上開規定，視同自認原告主張之事實；參以被告上開行為，業經本院刑事庭判處犯三人以上共同詐欺取財罪在案，亦有本院113年度金上訴字第1064、1072、1073號刑事判決附卷可稽（見本院卷第5至31頁），並據本院調取上開刑事案卷電子卷證（含刑事一、二審、警偵卷），且列印相關影印卷宗查閱屬實，自堪信原告之主張為真實。準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元本息，應屬有據。 　㈡綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬 元本息，為有理由，應予准許。 　㈢本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前 來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　民事第九庭　　審判長法　官　劉長宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳昀儒 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭玄義 正本係照原本作成。　　　 不得上訴。 　　　　　　　　　 　　　　　　　 書記官　廖家莉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日