損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決 113年度金簡易字第88號 原 告 范雍玉 訴訟代理人 葉賢儀 被 告 陳漢政 上列被告因詐欺取財等案件（本院民國113年度金上訴字第701號 ），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁 定移送前來（本院113年度附民字第204號），本院於113年12月1 8日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣4萬9986元，及自民國113年6月26日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、原告係於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，經本 院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元以下，依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易程序之第二審程序為初審裁判。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國111年9月6日加入訴外人林正偉等人 共組之詐欺集團，擔任車手，依該詐欺集團其他成員指示，擔任提領及轉遞詐欺贓款之工作。原告於同年月21日下午4時25分許，接獲該詐欺集團成員來電，假冒中科大飯店誆稱系統遭駭，須配合台新銀行人員處理銷帳，致原告陷於錯誤，於同日下午5時18分，依指示匯款4萬9986元至訴外人潘永祥於第一銀行申設之帳號000-00000000000號人頭帳戶。被告旋依該詐欺集團其他成員指示，於同日下午5時30分至31分，至第一銀行大雅分行提領上開款項後，前往指定地點，將領得之詐欺贓款交給該詐欺集團其他成員，以此迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，遂行詐欺犯罪計畫，致原告受有損害。原告爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付4萬9986元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： （一）被告對於原告主張之事實，已受合法之通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定，視同自認原告主張之事實，自堪認原告主張之事實為真。 （二）按民法第184條第1項前段、第185條第1項前段之所謂共同 侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。被告雖僅係依詐欺集團其他成員指示，提領詐欺贓款交給詐欺集團其他成員，未全程參與詐欺原告之行為，然其與該詐欺集團成員，在共同詐欺原告之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用其他成員之行為，以達其目的，自屬共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付4萬9986元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。自屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給 付4萬9986元，及自113年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件 判決結果並無影響，爰不逐一論述。 六、原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依 刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。 七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官 陳得利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 高英賓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 廖欣儀 正本係照原本作成。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 詹錫朋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日