損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度金訴易字第24號 原 告 陳柏穎 上列原告因與被告富士康廣告有限公司等人間請求損害賠償事件 ，經本院刑事庭以111年度附民字第377號裁定移送前來，本院裁 定如下： 　　　主　文 原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1萬6,944元， 逾期未補正，即駁回原告之訴。 　　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告請求回復其損害，刑事訴訟法第487條固有明文。惟其得請求回復之損害，應以被告被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用。且刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前所提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定要件，而有同法第502條第1項規定之情形，該刑事附帶民事訴訟之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之訴屬民事訴訟法第249條第1項第6款所定起訴不備其他要件，以裁定駁回之。惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。次按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。又以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。銀行法第29條第1項、第29條之1分別定有明文。同法第125條第1項規定「違反第29條第1項規定者」之刑事責任。是違反銀行法第29條第1項規定犯同法第125條第1項罪者，不以其交易相對人受有損害為要件，刑事被告收受交易相對人之存款或資金，而約定、給付顯不相當之報酬者，亦非侵害該相對人私權之侵權行為。為此交易之存款人、投資人，尚非因刑事被告違反銀行法第29條第1項規定，犯同法第125條第1項罪之被害人，自不得就其事後因債務不履行所致損害，提起刑事附帶民事訴訟（最高法院110年度台上字第869號判決意旨參照）。 二、查原告主張因被告所為本院111年度金上訴字第2871號刑事 判決所示違反銀行法之犯罪行為，致受有損害，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償。惟上開刑事判決認定被告富士康廣告有限公司、日立光電有限公司、星合科技有限公司、李泰龍係犯銀行法第125條第1項後段之加重非法經營收受存款業務銀行業務罪，依法判處罪刑在案，揆之前揭說明，原告顯非因被告犯罪而直接受損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其提起本件民事訴訟，因不符民事訴訟法第487條第1項之要件而不合法，然應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）104萬元，應徵裁判費1萬6,944元，未據原告繳納，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　 民事第四庭　審判長法　官　楊熾光 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　李佳芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　郭妙俐　　　 正本係照原本作成。　　　 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　江丞晏　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日