分割遺產

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 114年度家再抗字第1號 異 議 人 吳尚臻 視同異議人 吳素貞 上列異議人因與相對人吳江海等間請求分割遺產再審之訴事件， 對於中華民國113年11月26日本院113年度家抗字第39號確定裁定 ，提出異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 異議訴訟費用由異議人負擔。 　　理　由 一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18前段規定，徵收裁判費 新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。抗告不合法而其情形可以補正，經抗告法院審判長定期間命補正，仍不於期間內補正者，抗告法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項規定自明。 二、查本件異議人因與相對人吳江海等間請求分割遺產事件，提 起再審之訴，經原法院以113年度家繼訴再字第2號裁定（下稱2號裁定）駁回其訴。異議人對2號裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經本院於民國113年10月25日裁定命異議人於收受裁定後7日內補繳，該裁定於同年11月4日寄存送達異議人，於同年月14日下午12時生送達效力，異議人迄至同年月25日仍未繳納，此經本院調取本院113年度家抗字第39號事件全卷核閱無誤，則依前說明，本院因認其抗告不合法，於同年月26日以113年度家抗字第39號裁定（下稱原裁定）駁回抗告，經核於法並無不合。異議人以其已繳納第一審再審裁判費，抗告法院不得一味命其補費為由，對原裁定提出異議，指摘原裁定不當，即屬無據，應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 24 　日 　　　　　　家事法庭　　　審判長法　官　楊熾光 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖穗蓁 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李佳芳 正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 本裁定不得聲明不服。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓佳儀 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日