訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 114年度聲字第2號 聲 請 人 秦建國 相 對 人 秦樂莉 上列聲請人因與相對人間返還借款事件（本院民國114年度上字 第19號），聲請訴訟救助，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定即明。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，亦僅專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助(最高法院113年度台聲字1173號、113年度台簡聲字第59號、113年度台抗字第839號民事裁定參照)。 二、聲請意旨略以:聲請人因生活困難，現有薪資收入扣除生活 必要支出外，尚需履行臺灣桃園地方法院112年度司執消債更字第75號裁定(下稱系爭更生裁定)所載更生方案，無資力承擔訴訟費用；且本件返還借款之訴，聲請人非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條聲請訴訟救助等語。 三、查，聲請人於第一審已繳納裁判費新臺幣(下同)3萬7,036元 ，有第一審卷附自行收納款項收據(原審卷㈠第29頁)可稽，益見聲請人確有籌措款項以支出訴訟費用之技能。另消費者債務清理條例之功能，與破產法相同，依該條例第1條之規定可知，其制定之目的，在使負債務之消費者得依該條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，與當事人能否支付訴訟費用之認定，核屬二事，此參照最高法院106年度台聲字第1114號民事裁定意旨即明。且依系爭更生裁定之所載，聲請人每月收入3萬7,314元，每期應清償之債務僅1萬7,039元，足見聲請人並非全無資力。故其所提系爭更生裁定，尚不足以釋明於訴訟進行中經濟狀況有重大變遷，確已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用之情事，則依前揭說明，聲請人聲請本件訴訟救助，於法不合，應予駁回。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官 陳得利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 廖欣儀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 高英賓 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須 按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 吳伊婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日