保全證據

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 114年度聲字第9號 聲 請 人 黃僈芛 上列聲請人因與相對人中國醫藥大學附設醫院等間損害賠償事件 （本院112年度醫上易字第1號），聲請保全證據，本院裁定如下 ： 　　　主　文 聲請駁回。 　　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人於民國113年12月31日於本院閱卷室 閱卷時，發現證物袋內的光碟數量有缺少2片，為求自保，爰請求對當日閱卷時段上午10時許至下午16：30許本院閱卷室的監視器錄影（4支）保全證據等語。 二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；保全證據之聲請，應表明下列各款事項：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由；㈡應保全之證據；㈢依該證據應證之事實；㈣應保全證據之理由；上開第㈠款及第㈣款之理由，應釋明之，民事訴訟法第368條第1項、第370條定有明文。所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體，有消失之危險；而證據有礙難使用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險者而言。又證據保全之目的在防止證據之滅失，或難以使用，致影響裁判之正確；苟證據並非即將滅失，致有時間上之急迫性，訴訟當事人原得於調查證據程序中聲請調查即可，自無保全證據之必要（最高法院109年度台抗字第1163號、101年度台抗字第81號裁定意旨參照）。又所稱釋明，須當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。 三、經查，聲請人已向相對人提起損害賠償訴訟，現繫屬於本院 ，上開證據如有無調查之必要，於訴訟程序進行中由法院審酌處理即可，又本院閱卷室監視器影像對本案訴訟有何證據價值，聲請人並未釋明證據保全之相當性，自無另行聲請保全證據之急迫及必要；且聲請人亦未提出得以即時為調查之證據，就應保全證據之理由予以釋明。從而，本件保全證據之聲請，核與民事訴訟法第368條規定保全證據之要件不符，聲請人聲請保全證據，即不應准許。 四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　24　　　日 　　　　　　民事第四庭　　審判長法　官　楊熾光 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭妙俐 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖穗蓁 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須 按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣一千五百元。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃美珍 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日