交通裁決

臺中高等行政法院判決 地方行政訴訟庭 113年度交字第179號 原 告 沈嘉玲 住苗栗縣○○鎮○○里○○○00號 被 告 新北市政府交通事件裁決處 設新北市○○區○○路0段000號2樓 代 表 人 李忠台 住同上 送達代收人 張雅婷 住○○市○○區○○路0段000號2樓 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年2月2日新 北裁催字第48-F2YC60003號違反道路交通管理事件裁決書（下稱 原處分），提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原處分撤銷。 二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣3 00元。事實及理由 一、按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要：原告於民國112年10月7日10時1分許，駕駛牌號A FG-0107號自用小客車（下稱系爭車輛），行經苗栗縣後龍鎮中山路與龍和路口時，經苗栗縣警察局竹南分局（下稱舉發機關）員警認有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實，當場填製掌電字第F2YC60003號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發。被告認原告之行為應依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項、第24條第1項、第63條第1項、道路交通安全講習辦法第4條第1項第10款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條及其附件「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定處罰，續於113年2月2日，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元、記違規點數3點、並應參加道路交通安全講習。 三、原告主張詳如附件一「交通裁決事件撤銷訴訟起訴狀」所載 ；被告答辯詳如附件二「新北市政府交通事件裁決處行政訴訟答辯狀」所載。 四、如事實概要欄所述之事實，除下列爭點外，其餘皆為兩造所 不爭執，並有舉發通知單、F2YC60003詳細資料、舉發機關112年12月8日南警五字第1120053457號函、原處分與送達證書、舉發機關違規事件答辯報告表、舉發機關113年7月9日南警五字第1130019461號函暨檢附之車輛行向繪製圖、駕駛人基本資料、汽車車籍查詢等件（見本院卷第75-76、81-85、91-99頁）在卷可稽，堪認為真實。本件依原告主張及被告答辯意旨以觀，兩造之爭點為：原告主張當時是鄰居過來打招呼，並無不禮讓行人，且從員警角度應該看不到行人，原處分有誤，是否可採？ 五、本院之判斷： (一)觀諸現今科技發達，可採證方法較多，而人權保障要求程度 較過去為高，值勤員警或因職務特性所需，或因內部管考、績效考評等因素，於取締交通違規事件上，處於與違規行為人有利害關係之對立狀態，且人證本質上可能有觀察錯誤、偏見、不誠實之個人差異，亦不若物證令人信服，不應做為唯一證據（臺北高等行政法院108年度交上字第307號判決參照），故就舉發員警之證詞自應有補強證據證明其所述為真。至該補強證據並非限於證明行政罰構成要件事實之證據，凡可佐證員警證詞並非虛構，得擔保其證詞憑信性者，均屬之。 (二)本件舉發機關員警係外出執行勤務，按目前科技與實務，多 數員警均已配戴隨身錄影功能之器材並隨時錄影，供舉證所用，惟員警書面陳述當時無影像留存，則本件僅員警本人得作為人證證明，無其他補強證據，然揆諸前揭說明，該人證尚難作為認定行政罰構成要件之唯一證據，遑論被告已表明不聲請調查證據，本件亦無經具結之證詞，更無從僅依員警職務報告為不利原告之判斷。何況本件縱有行人穿越枕木紋行人穿越道，因員警之車輛係跟隨於系爭車輛後方，自員警角度目視，究竟能否判斷系爭車輛與行人距離小於交通部所公布「不停讓行人先行之取締認定原則及應注意事項規定」採認之3公尺距離，在無補強證據可資證明情況下，亦不得將此不明確之不利益歸由原告負擔。從而，本件無法僅憑舉發機關員警單一書面陳述，作為原告有道交條例第44條第2項違規行為之唯一證據，原告主張據此而對原告課以處罰之原處分有違誤，並非無據。 (三)綜上所述，原處分既非合法，原告請求撤銷原處分，為有理 由，應予准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。 七、結論：原告之訴有理由。本件第一審訴訟費用額為300元， 依行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之8第1項由敗訴之被告負擔。因該訴訟費用前已由原告預為繳納，被告應給付原告該300元，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 法 官 張佳燉 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 書記官 周俐君