交通裁決

臺中高等行政法院判決 地方行政訴訟庭 113年度交字第211號 原 告 曹興煒 住○○市○○區○○○路000巷00號 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 訴訟代理人 魏光玄律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年3月8日中 市裁字第68-GFJ956321號違反道路交通管理事件裁決書，提起行 政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　　本件事證已臻明確，本院認無行言詞辯論之必要，爰依行政 訴訟法第237條之7之規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國(下同)112年12月18日19時38分許，駕駛靠行於 榮民計程車業服務中心臺中分中心(下稱訴外人)之號牌TDQ-0670號營業小客車(下稱系爭車輛)，並將系爭車輛停放於臺中市○○區○○路○段00號(下稱系爭地點)前方之計程車排班車格中，經臺中市政府警察局第六分局(下稱舉發機關)員警認系爭車輛有「停車方式不依規定」之違規並開立逕行舉發違規停車標示單，原告至舉發機關陳述不服後，舉發機關仍於同年12月22日對原告逕行舉發，並移送被告處理。原告不服，於到案期限內提出陳述，經被告函請舉發機關查復後，舉發機關將舉發之違規事實更正為「計程車停車上客，不遵守主管機關之規定」，並經被告函復原告；原告不服而申請裁決，經被告依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第60條第2項第4款、第85條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)等規定，以113年3月8日中市裁字第68-GFJ956321號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)900元。原告猶不服，遂提起本件行政訴訟。 三、原告之主張及聲明： （一）主張要旨： 　　 被告依舉發機關之更正而以道交條例第60條第2項第4款裁 處原告，該規定所謂之「主管機關之規定」係指臺中市計程車招呼站設置管理要點第8條第1項；又當時系爭車輛暫停於排班車格內，且有開啟營業候客燈，然因原告內急而至臺中榮總院內如廁，並無道交條例第60條第2項第4款所稱之「停車上客」事實，亦無違反主管機關離座攬客之情事，故被告之裁罰顯有不當。 （二）聲明：原處分撤銷。 四、被告之答辯及聲明： （一）答辯要旨： 　　 依道交條例第60條第2項第4款規定之立法目的，所謂「停 車上客」自不以實際有客人上車為必要，若計程車不遵守主管機關之規定，違規停車而招攬或等候客人，自亦屬之。本件原告將系爭車輛暫停於排班車格內，使車輛處於無法立即行駛離去之狀態，並有離開駕駛座之行為，自已該當道交條例第60條第2項第4款之違規。縱原告有解決內急之需求，仍可將系爭車輛停靠至合法停車區域後再行離去，尚不得據此理由而得以違規停車，故原告主張並無理由。 （二）聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： （一）如事實概要所述事實，有舉發違反道路交通管理事件通知 單、原告線上申辦陳述交通違規案件申請書、舉發機關113年2月16日中市警六分交字第1130020752號函暨違規採證相片、被告113年2月22日中市交裁申字第1130018035號函、原處分暨送達證書、系爭車輛車籍查詢、原告駕駛人基本資料及違規報表等件在卷可稽(見本院卷第57至81頁)，應堪認定。 （二）按臺中市計程車招呼站設置管理要點第1點規定：「臺中 市政府（以下簡稱本府）為加強計程車招呼站(以下簡稱招呼站）之管理，以維護營運秩序及增進公共利益，特訂定本要點。」第2點規定：「本要點所稱招呼站，係指由本府核准並設立招呼站牌（含共乘招呼站）、繪設排班格位，供共同營業區內計程車臨時停車候客之場所。」第8點規定：「(第1項)計程車於招呼站候客，應遵守下列規定：（一）駕駛人不得離開駕駛座攬客，並應依候客順序載客。（二）車輛應依核定排班格位順向停放候客，不得超出計程車專用車格。（三）不得有阻擾同業排隊、霸佔地盤情事。（四）不得利用資通訊系統聚眾，致有妨害公共秩序之虞。（五）應裝設經檢定合格之自動計費表，並按本府公告之費率收費。（六）不得任意拒載乘客、故意繞道行駛或違規停車上、下客。(第2項)違反前項規定者，依公路法、道路交通管理處罰條例及汽車運輸業管理規則等相關法令規定辦理。」準此，招呼站之設立，係為供計程車臨時停車候客之場所，並繪設排班格位；而招呼站繪設之排班格位，目的係為供計程車駕駛人臨時停車候客之用，計程車駕駛人自不得藉停車之便而供作他途之用，計程車駕駛人臨時停車候客，亦應遵守上開要點第8點之規定，包括「不得離開駕駛座攬客，並應依候客順序載客」、「不得違規停車上、下客」，違反者，依各該相關法令規定辦理，即該當道交條例第60條第2項第4款之「不遵守主管機關之規定」，自應受罰。 （三）查依舉發機關提出之違規採證相片(見本院卷第66至67頁) 可知，系爭車輛停止於系爭地點前方之計程車招呼站之排班停車格內，雖系爭車輛之候客燈為開啟狀態，但駕駛人即原告並不在駕駛座上；而原告對此情亦不爭執，僅主張其離開之目的係為解決生理需求而非攬客云云。然道交條例第60條第2項第4款規定之立法目的，乃為避免計程車司機爭搶乘客，而危害交通及其他用路人安全，故由主管機關設立招呼站並繪設排班格位；復為維持計程車招呼站內排班候客之目的與秩序，縱計乘車司機有因上洗手間或活動筋骨之需要，而須下車之情事，即需將其車輛駛離計程車招呼站，尚不得臨時停車於該招呼站內，否則將造成藉計程車招呼站為進行臨時停車之實；準此，原告既已有下車離座之事實，無論其離座目的是否為攬客，均屬違規，否則任何駕駛人均得主張攬客以外之目的，形成空車占位之混亂，恣意憑藉停車便利以圖自己他途需用，應非設立計程車專用排班格位之立法原意，故原告上開主張，尚難憑採。 （四）從而，原告駕駛系爭車輛確有「計程車停車上客，不遵守 主管機關之規定」之違規，被告依道交條例第60條第2項第4款、第85條第1項及裁罰基準表等規定，以原處分裁處原告罰鍰900元，並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 （五）本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無逐一論述之必要，併予敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰依行政訴訟 法第237條之8第1項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 七、結論：本件原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 26 　日 　 法　官 簡璽容 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，並繳納上訴費新臺幣750元；未表明上訴理由者，應於 提出上訴後20日內補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造 人數附繕本）。如逾期未提出上訴理由者，本院毋庸再命補正而 逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 書記官 朱子勻 附錄應適用之法令： 道交條例第60條第2項第4款規定：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列 情形之一，而本章各條無處罰之規定者，處新臺幣900元以上1,8 00元以下罰鍰：四、計程車之停車上客，不遵守主管機關之規定 。」