交通裁決

臺中高等行政法院判決 地方行政訴訟庭 113年度交字第6號 原 告 曾俊龍 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 訴訟代理人 魏光玄律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年12月7日中 市交裁字第68-GW0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經 言詞辯論為之。經核兩造陳述及卷內資料，事證尚屬明確，爰不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要：原告於民國112年11月2日11時40分許，騎乘牌照 號碼NJY-7911號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市西區英才路與昇平街之交岔路口（下稱系爭路口），因有「轉彎或變換車道不依標誌、標線、號誌指示」之違規，經執勤員警當場攔停後製單舉發。被告認舉發無誤，於112年12月7日依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第48條第2款、第63條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則(下稱處理細則)第2條第5項第1款第9目等規定，以中市交裁字第68-GW0000000號裁決，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)600元，並記違規點數1點（下稱原處分)。 三、訴訟要旨： 　㈠原告主張：原告對當地路況不熟，系爭路口前之道路並未標 示「禁行機車」字樣，所以行駛在左側車道，接近系爭路口時後方乘客才告知要待轉，但既然已經道路口，依當時車流狀況臨時切換車道到右側車道非常危險。且系爭路口待轉告示牌非常不明顯，遭路樹遮擋，對駕駛人來說就是一個違規陷阱。何況重型機車可以輕易跟上汽車車流，無須強制兩段式左轉。並聲明：1.原處分撤銷。2.訴訟費用由被告負擔。 　㈡被告答辯：依舉發影像及現場照片，原告並未依「遵20」標 誌（下稱系爭標誌）兩段式左轉，而系爭標誌圖樣清晰，未遭遮蔽，原告自陳後方乘客提醒要待轉，表示原告也可以輕易發覺。至於機車是否要兩段式左轉，係委由主管機關綜合考量設計，未經變更，所有用路人都應遵守，原告違規事實明確。並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。 四、本件應適用法規： 　㈠道路交通安全規則第99條第2項前段：「機車行駛至交岔路口 ，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛…。」 　㈡道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱設置規則）第65條： 「(第1項)機慢車兩段左（右）轉標誌『遵20』、『遵20.1』，用以告示左（右）轉大型重型機車以外之機車或慢車駕駛人應以兩段方式完成左（右）轉。本標誌設於實施機慢車兩段左（右）轉路口附近顯明之處，並應配合劃設機慢車左（右）轉待轉區標線。(第2項)駕駛人於實施機慢車兩段左（右）轉之行車管制號誌路口，應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行時，先行駛至右（左）前方路口之左（右）轉待轉區等待左（右）轉，俟該方向號誌顯示允許直行後，再行續駛。」 　㈢處罰條例： 　　⒈第48條第2款：「汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情 形之一者，處新臺幣600元以上1800元以下罰鍰：…二、不依標誌、標線、號誌指示。」 　　⒉第63條第1項：「汽車駕駛人違反本條例規定者，除依規定 處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」 　㈣處理細則第2條第5項第1款第9目：「汽車駕駛人有下列各款 情形之一經當場舉發者，除依本條例處罰外，並予記點：一、有本條例下列情形之一者，各記違規點數1點：…（九）第48條。」 五、本院判斷： ㈠前揭事實概要欄所載各情，除後述爭點外，未據兩造爭執，並有原處分暨送達證書、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、採證照片、臺中市政府警察局第一分局112年11月16日中市警一分交字第11200056398號函、員警職務報告等附卷可證，堪信為真實。㈡依GOOGLE街景圖(見本院卷第47、83至87頁)所示，系爭標誌設置於系爭路口英才路之道路名稱桿上，且系爭路口昇平街該側之路面上亦有繪製機慢車左轉彎待轉區。又審視卷附現場照片（見本院卷第65頁），系爭標誌圖樣清晰可辨，並無原告所稱遭樹木遮擋之情形，且原告亦自陳當時係行駛左側車道，並未依規定兩段式左轉，則原告構成處罰條例第48條第2款轉彎時不依標誌指示而左轉彎之違規，堪予認定。原告雖強調對當地不熟，原行駛在左側車道，接近系爭路口時已不及變換至右側車道等情，然此節縱然屬實，亦屬原告疏於注意路況及交通標誌所致，如非故意，亦有過失，自無從解免其處罰。㈢按道路交通標誌設置目的，在於提供車輛駕駛人及行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行旅及促進交通安全(設置規則第2條規定參照)。而關於交通標誌設置之必要及其方式，係授權由主管機關斟酌具體不同路況依其權責加以規劃設計，既經設置，全體用路人即應一體適用，如認有變更必要，亦應循陳情、建議、遊說等方式處理，在依法變更之前，不得自行認定其設置不當，而不予遵守。本件原告行經系爭路口時未依系爭標誌行駛，違規事實明確，原告所稱重型機車可隨汽車車流行進轉彎，系爭路口規劃設置不當云云，並無可採。 六、結論： 　㈠綜上所述，原告於前揭時地有「轉彎或變換車道不依標誌、 標線、號誌指示」之違規，事屬明確，被告依前揭應適用法規作成原處分，核無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。㈡兩造其餘攻防方法及卷內事證，經核於判決結果不生影響，無庸逐一論述，附此敘明。㈢訴訟費用第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　 月 　25 　　日 法 官 李嘉益 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，並繳納上訴費新臺幣750元；未表明上訴理由者，應於 提出上訴後20日內補提理由書(上訴狀及上訴理由書均按他造人 數附繕本)。如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正而 逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官 林俐婷