交通裁決

臺中高等行政法院判決 地方行政訴訟庭 113年度交字第628號 原 告 柯月珍即財成起重工程行 被 告 交通部公路局臺中區監理所 代 表 人 楊聰賢 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年6月24日彰 監四字第64-ZFC286136號，提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　　本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料所示，本 件事證已臻明確，本院認無經言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　 原告所有車牌號碼000-0000號自用大貨車（下稱系爭車輛） ，於民國113年3月20日15時25分許，行經國道3號南向102.2公里有「汽車行駛高速公路裝置貨物未依規定覆蓋」之違規行為，遭內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊(下稱舉發機關)員警依據採證照片填製第ZFC286136號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發。嗣被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第33條第1項第11款第63之2條第2項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，於113年6月24日以彰監四字第64-ZFC286136號裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)4,000元，記汽車違規紀錄1次，嗣於訴訟中因道交條例第63條關於記違規點數部分及第63之2條規定記車輛違規紀錄於113年5月29日修正公布，於113年6月30日施行，修正後之規定將違規點數之裁罰限於「經當場舉發者」，而本件前處分處罰主文中之記汽車違規紀錄1次，因該部分所適用之規定已修正，本件非屬當場舉發，被告撤銷原裁決處罰主文關於「記汽車違規紀錄1次」部分（本院卷第99至100頁）；故本件應就被告變更後之裁決處罰內容，即裁處原告罰鍰4,000元(下稱原處分)。 三、原告主張略以： 　　因系爭車輛剛下完貨，折返，所以車上並沒有載任何貨物， 才沒有覆蓋黑網，貨車上只有放綁貨繩與一些固定貨物配件，然而高速公路配合的拖吊車上面也有跟原告一樣的配件，那他們不也是沒有用黑網覆蓋等語。並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。 四、被告答辯略以： 　 查該車所載運之物品（繩子、鋼板及其他雜物）均未依規定 捆牢或覆蓋之事實，有舉發時採證照片在卷可稽，且為原告所不爭執，係個別零散物品，若未以繩索捆紮或嚴密覆蓋，在高速公路上運送時，極有可能因車輛高速行駛、緊急煞車、變換車道或行經路面不平處等情，而致鬆動而彈跳、掉落車斗外，而危及其他高速公路用路人安全，而原告竟未依規定捆牢或覆蓋，依其情節極易發生危險。可認原告行為已違反高速公路管制規則(下稱高速公路管制規則)第21條第1項第1款之規定及道交條例第33條第1項第11款「裝置貨物未依規定覆蓋、捆紮」之情形等語。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。 五、本院判斷如下： 　㈠原告駕駛系爭車輛確有「行駛高速公路未依規定覆蓋」之違 規行為： 　⒈按道交條例第33條第1項第11款之規定，只需汽車「行駛於高 速公路、快速公路，有裝置貨物客觀上未依規定覆蓋、捆紮」情形，即應予處罰，並不以貨物是否容易掉落、飛散或有實際掉落、飛散等情為裁罰要件。而此規定之立法意旨，係因駕駛人駕駛汽車裝載貨物，在未以帆布覆蓋或繩索捆紮之情況下在高速公路、快速公路上運送，如遇車輛高速行駛、緊急煞車、急彎或風速較大或車行路面不平處等，均有可能因此鬆動而彈跳、吹落或掉落車斗外，致有危及其他高速公路、快速公路用路人安全之虞。況如有繩索捆紮或嚴密覆蓋，則縱因遭到強大外力而致貨物掉落、飛散時，亦能因而減低貨物掉落、飛散之範圍與危害性。舉發機關113年5月22日函：「說明：四、有關申訴人提出之陳訴，說明如下：(一)經查該車所載運之物品（繩子、鋼板及其他雜物），本非車體之一部分，且於驗車時是空車並沒有此物品，足見所載之物品當屬處罰條例第33條第1項第11款之『貨物』無訛。(二)另經重複檢視本案執勤員警提供之採證照片，該車載運物品（繩子、鋼板及其他雜物）均未加以嚴密捆紮、覆蓋，亦未將貨物與車身加以捆紮固定，於高速公路快速行進間，風速極大，在特定的風力、速度、煞車減速、外力撞擊或遇路面不平等情況下，行駛間仍有掉落之虞，爰按處罰條例第33條第1項第11款『裝置貨物未依規定覆蓋、捆紮』之規定舉發」等語(本院卷第67至68頁)，觀諸上開函文所附之採證照片（本院卷第69頁、第71頁），系爭車輛所載運物品（繩子、鋼板及其他雜物）並未加以嚴密捆紮、覆蓋，則系爭拖車所載貨物未依規定做覆蓋者，確實可能因車輛高速行駛、緊急煞車、強風或路面顛簸、跳動等原因，使貨物由高速行駛之貨車上因慣性或各種原因而掉落於路面，而有危及快速公路其他用路人行車安全之虞，是原告未以帆布或安全網罩覆蓋系爭拖車所載貨物，確有道交條例第33條第1項第11款「汽車行駛快速公路裝置貨物未依規定覆蓋」之違規行為無訛。 　⒉雖原告主張車上並沒有載任何貨物，才沒有覆蓋黑網，貨車 上只有放綁貨繩與一些固定貨物配件云云，惟查按前揭道交條例之規範意旨，係為防止車廂內貨物或物品掉落、飛散，以維高速公路、快速公路之行車安全。是只要車廂內有裝載任何可能因掉落、飛散而危及行車安全之物品均屬高速公路管制規則所規定之貨物，不以行為人從事經濟活動所承攬載運之貨品為限；至於是否符合高速公路管制規則所要求之嚴密覆蓋、捆紮牢固等，應依客觀情事暨參酌經驗法則綜合判斷有無掉落、飛散之虞，非由行為人主觀認定之。查原告駕駛系爭車輛行駛於高速公路時，後方開放式車廂放置綁貨繩與一些固定貨物配件，但其上均未有任何覆蓋或捆紮措施，而零散貨物未綑綁等情，有採證相片在卷可佐(本院卷第69至71頁)，故客觀上原告該日裝置於開放式後車廂之貨物，確實可能因為車輛高速行駛、緊急煞車、強風或路面巔駊、跳動等，使該貨物有掉落車廂外之風險，而有危及高速公路其他用路人行車安全之虞，是原告此部分主張，尚難憑採。 　㈡本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。 六、結論： 　　原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 法 官 温文昌 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，並繳納上訴費新臺幣750元；未表明上訴理由者，應於 提出上訴後20日內補提理由書(上訴狀及上訴理由書均按他造人 數附繕本)。如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正而 逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 　　　　　　　　　　　　 　書記官　張宇軒 附錄應適用之法令： 一、道交條例第33條第1項第11款規定：「汽車行駛於高速公路 、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰：十一、裝置貨物未依規定覆蓋、捆紮。」 二、高速公路管制規則第21條第1項第1款所規定：「貨車行駛高 速公路及快速公路，裝載物品應依下列規定：一、裝載之貨物，應嚴密覆蓋、捆紮牢固。裝載砂石等粒狀物品，除應嚴密覆蓋外，並不得超出車廂高度」