使用補償金

臺中高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭 113年度簡再字第2號 聲 請 人 趙深漢 住○○市○區○○路0000號14樓之2 相 對 人 財政部國有財產署中區分署 代 表 人 趙子賢 上列當事人間使用補償金事件，聲請人對於民國113年9月5日本 院113年度簡字第78號裁定，聲請再審，本院裁定如下： 主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、依行政訴訟法第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條 之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」同法第273條第1項第1款規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤。」第276條第1項、第2項規定：「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」第278條第1項規定:「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」然有關行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，其事由於當事人受送達時即當知悉，並無行政訴訟法第276條第2項後段規定之適用(最高行政法院113年度抗字第191號裁定參照)。 二、聲請再審意旨略以：本院113年度簡字第78號裁定(下稱原確 定裁定)未行言詞辯論程序即逕為裁定，違反行政訴訟法第188條規定。又原確定裁定係以聲請人與相對人間之使用補償金事件，前經本院認無審判權而以112年度簡字第88號裁定移送臺灣臺中地方法院，聲請人抗告後，經本院高等行政訴訟庭以113年度簡抗字第3號裁定駁回而告確定，因認聲請人再次起訴所主張之事實、訴之聲明、訴訟標的均與前案相同，而為前案判決效力所及，遂依行政訴訟法第107條第1項第9款規定駁回；然依司法院釋字第772號解釋意旨，聲請人與相對人間之使用補償金事件，應由行政法院審判，故原確定裁定之認事用法顯有違誤，該當行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由。 三、經查，原確定裁定於113年9月5日作成後，於同年月9日送達 　　至聲請人所陳報之住所，因未獲會晤聲請人本人，而交予有 辨別事理能力之該處管理委員會人員，已生合法送達之效力 　　，嗣因聲請人未提起抗告，而於同年月19日確定，業經本院 依職權調閱原確定裁定卷宗確認無訛。又聲請人係以原確定裁定有適用法規錯誤為由而聲請再審，依上開最高行政法院裁定意旨，並無行政訴訟法第276條第2項後段之適用；是本件聲請再審，依行政訴訟法第276條第1項規定，應自原裁定確定之翌日起算30日之不變期間內提起，始為合法。然聲請人遲至113年11月14日始向本院聲請再審，有本院收文章戳為證，顯已逾30日聲請再審之不變期間，其聲請再審自非合法，應予駁回。 四、結論：本件聲請再審不合法，爰裁定如主文 中　　華　　民　　國　　113 　年　 12 　 月　　24　　日 法 官 簡璽容　 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提 出抗告狀（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　 　書記官　朱子勻