損害賠償

臺灣雲林地方法院民事判決 112年度六簡字第26號 原 告 王靖揮 訴訟代理人 楊淳涵律師 被 告 吳杏梅 宋奇恩 林翠鳳 吳政展 上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年10月15日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣300,000元，及均自民國111年10月30 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序方面： 一、被告被告吳杏梅、林翠鳳經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告4人與真實姓名不詳之成年詐騙集團成 員共同分工遂行詐欺原告，致原告於錯誤，加入「QF理財大師頻道」，依指示於民國111年1月4日12時34分、同日12時35分、同日12時41分許，分別於匯入新台幣10萬元，總計匯款30萬元，旋遭集團成員以網路銀行轉帳至其他人頭帳戶，受有損害乙節，業據原告提出中國信託存款交易明細、國泰世華銀行匯款紀錄等為證，並聲明如主文第1項所示。 二、被告宋奇恩、吳政展當庭認諾原告之主張，被告吳杏梅、林 翠鳳未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。 三、法院之判斷： ㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段依序定有明文。經查，原告主張受被告等侵害受騙之事實，其中被告吳杏梅業據本院以112年度港金簡字第3號刑事判決，判處共同犯洗錢防制法第14條之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新台幣4萬元。宋奇恩、林翠鳳、吳政展經本院111年度訴字第542號、112年度金訴字第90號、112年度金訴字第237號，以次判處定應執行刑有期徒刑3年6月、3年、2年2月乙節，亦有本院上開刑事判決書在卷可參，而被告宋奇恩、吳政展當庭認諾原告之主張，依民事訴訟法第384條之規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。被告吳杏梅、林翠鳳經合法通知，對原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，被告等共同侵害原告之行為，應可認定。㈡從而，原告本於民法第184條第1項前段、第185條第1項前段共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（依最後一位被告林翠鳳收受送達翌日起算）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，即屬有理由，應予准許。㈢本件係刑事附帶民事事件，無須徵收裁判費。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 斗六簡易庭 法 官　陳定國 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 陳佩愉