損害賠償

臺灣雲林地方法院小額民事判決 113年度六小字第397號 原 告 王畇淇 被 告 張秋凰 上列當事人間損害賠償事件，於中華民國114年1月7日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事 實 及 理 由 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項、436條之23之規定，合 併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。 二、本院之判斷： 　㈠按民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任。」概括而言，係指負有舉證責任者，應提出證據證明特定事實為真實或與主張相契合的責任，若無法盡此項責任，可能須承擔主張無法成立的不利益。而民法第184條第1項前段侵權行為之構成要件，1.必須「故意」或「過失」行為。2.具違法性，即違背強行法規(強制、禁止規定)或公序良俗。3.侵害行為：包括積極作為或消極不作為。4.侵害客體為權利或利益：5.受有損害：包括現存財產減少或財產應增加而未增加。 　㈡原告主張被告對其所種植之植物噴藥造成10株死亡之事實， 雖據提出斗六分局斗六派出所受（處理）案件證明單及光碟為證，而本院勘驗光碟，如附件所示。然此僅能證明被告曾以裝有不明液之噴霧器噴灑原告所種植之植物，此舉雖符合故意侵害原告權利之行為，然不能證明原告植物死亡受有積極財產之損害，應與侵權行為損害賠償之構成要件不符合。 三、綜上所述，原告未能舉證證明，被告之行為造成原告種植之 植物死亡之結果，要難以證明原告受有損害。從而，原告依民法第184條第1項權行為之規定，請求被告賠償新台幣2,000元（原請求6,000元，嗣減縮為2,000元）並無理由，應予駁回。 四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，毋庸一一論述，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　日　　　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳定國 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本 院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判 決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　高慈徽 附件: 一、本院勘驗原告提供之錄影光碟(檔案：line_oa_chat_241217 _144434.mp4)，勘驗結果為： 　㈠光碟撥放時間07：08：35-07：09：07畫面顯示錄影時間為20 24年3月31日，被告手持一物品，往原告住家方向前進，當被告走至原告住家前方盆栽處時，被告隨即蹲下，並持噴罐對原告盆栽噴出不明噴霧(光碟撥放時間07：08：47，如附圖)，嗣被告噴灑完畢後，即返回家中，檔案畫面至此結束。 一、本院勘驗原告提供之錄影光碟(檔案：line_oa_chat_241217 _144436.mp4)，勘驗結果為： 　㈠光碟撥放時間07：11：10-07：11：51畫面顯示錄影時間為20 24年05月01日，能見被告手持一物品往原告住家方向前進，當被告走至原告住家左方盆栽處時，隨即持噴罐對原告盆栽不斷來回噴出不明噴霧(光碟撥放時間07：11：28)，隨後轉向右方盆栽處繼續噴灑(光碟撥放時間07：11：34)，嗣被告噴灑完畢後，即返回家中，檔案畫面至此結束。