損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事判決 　 113年度六簡字第268號 原 告 詹葳璇 住雲林縣○○鄉○○村○○路00巷0號 訴訟代理人 詹寶同 被 告 李永圳 訴訟代理人 王顯任 上列當事人間損害賠償（交通）事件，上列當事人間損害賠償事 件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度交附民字第82號）， 由本院刑事庭移送前來，本院於中華民國113年9月26日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣117,186元，及自民國113年8月7日至清償 日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔70%，其餘由原告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。 二、法院之判斷： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張之事實，已據原告提出診斷證明書、醫藥費收據、機車維修估價單等為證，復為被告所不爭執，而被告因過失傷害罪，經本院判處拘易50日，得易科罰金等情，亦有本院113年度交易字第207號刑事判決書在卷可參，原告既因被告上開過失行為而受有系爭傷害，揆諸上揭規定，原告自得請求被告負侵權行為損害賠償責任。茲就原告所主張各項損害賠償項目及金額是否有據，分別論述如下： 　⒈關於醫藥費用部分： 　　原告主張其因系爭事故受有傷害，並支出醫療費用新台幣幣 (下同)34,842元，業據其提出國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院（下稱臺大醫院雲林分院）、啟宏骨科診所、辰欣中醫診所診斷證明書暨醫療費用單據為證（見113年度交附民字第82號卷內，下稱附民卷），被告雖然對於臺大醫院雲林分院、啟宏骨科診所之醫藥費用支出不爭執，然爭執辰欣中醫診所醫藥費用之支出，並辯稱原告應證明治療是否為必要費用，因診斷證明書係記載擦挫傷等語，惟參酌附民卷內之啟宏骨科診所診斷證明書，尚有記載病名「右前胸壁挫傷、雙膝關節挫傷、右側小腿挫傷、右腳踝挫傷、雙側手肘挫傷、頭暈」，醫囑就診期間右前胸壁仍持續不舒服及關節瘀青腫脹」等情，可證原告因車禍所受之傷勢大多為擦挫傷導致瘀青腫脹，而須休養8星期以上，可見原告非經相當時日之治療及休息，難以痊癒，且原告既係車禍之隔天即前往辰欣中醫診所就診，共應診8次，其中煎劑藥費22,500元雖較高，但既是經專業中醫師診斷後認為係治療上需要，自屬醫療之必要費用，因此原告請求因支出34,842元醫藥費用受有損害，應屬有據。⒉系爭機車維修費用： 　 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告主張系爭機車因本件車禍受損，修理費為26,350元，有原告所提出之估價單在卷可稽（見附民卷第15頁），被告亦不爭執，並表示零件應予折舊，堪認屬實，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分（如附表所示），扣除折舊金額後為17,567元（如附表所示），加計鈑金3,000元，則本件原告因本件車禍所支出之必要修理費用應為20,567元（計算式：17,567＋3,000元＝20,567元），原告主張之機車修復費用，在此範圍內自屬必要費用，應予准許。 　⒊不能工作損失部分： 　　原告主張其因系爭事故不能種植火龍果販售，受有不能工作 之損失乙節，有原告提出之土地登記謄本可稽，兩造均同意原告受有8星期不能工作，共32,000元之損失（本院卷第82頁），是原告此部分之請求，亦屬有據。 　⒋精神慰撫金部分： 　　按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告因被告之不法侵害，受有右前胸壁挫傷、雙膝關節挫傷、右側小腿挫傷、右腳踝挫傷、雙側手肘挫傷、頭暈等傷害，應休養8星期以上，其肉體及精神上勢必受有相當之痛苦，則原告請求被告賠償非財產上之損害，於法自屬有據。查原告為五年制護理科畢業，雖係待業，但從事種植火龍果販售，每週收入3,000-0000元不等，名下有土地一筆（應有部分2分之1），存款約9萬元；被告之教育程度、職業、收入、婚姻狀態等，如上開刑事判決卷宗所載，業已調卷查明，本院審酌原告系爭事故所受傷害程度、日常生活受影響程度、治療期間之長短及精神上所受痛苦之程度等一切情狀，暨兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應酌減至8萬元。㈡綜上，原告所受損害額為167,409元(計算式：醫藥費用34,842元＋機車修理費用20,567元＋不能工作損失32,000元＋精神慰撫金8萬元＝167,409元)。㈢另損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。民法第217條第1項前民法第217條第1項前段定有明文。本件車禍之肇致，乃因被告左轉車未禮直行車之原告先行，應負肇事之主要責任，而原告亦有未注意車前狀況以隨時採取必要安全措施之過失，自應負次要責任，兩造復同意本件車禍被告負70%責任，原告負30%責任，本院認亦屬適當則原告上揭得請求之金額，經適用過失相抵之法則後，應減為117,186元（計算式：167,409元×70%＝117,186元）。 三、綜上所述，原告依侵權行為、物之毀損之法律關係，請求被 告分別給付117,186元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日，即113年8月7日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。 四、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事合議庭裁定移送本 庭，依刑事訴訟法第504 條第2項之規定，免納裁判費；惟因原告請求系爭機車維修費部分，非屬刑事附帶民事訴訟範圍內，依民事訴訟法第79條規定，應就該部分為訴訟費用負擔之諭知。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 斗六簡易庭 法 官　陳定國 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 陳佩愉　　　　　　　　　　　　　　　　　 附件： 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械 腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固 定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐 用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參 酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以1 月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日110年7月，迄本件 車禍發生時即111年11月4日，已使用1年4月，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為17,567元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐 用年數＋1)即26,350÷(3+1)≒6,588（小數點以下四捨五入）；2. 折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(26 ,350－6,588) ×1/3×（1+4/12）≒8,783（小數點以下四捨五入） ；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即26,350－8,783 ＝17,567】