清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度六簡字第386號 原 告 盧盈辰 被 告 林郁雯 上列當事人間清償債務事件，於中華民國114年1月9日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣146,000元，及自民國113年11月27日起至 清償日止，按16%計算之利息。 訴訟費用新台幣1,650元由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告給付新台幣（下同）158,000元及自起訴狀送達翌日起至清償日止之利息，然於言詞辯論期日中，變更請求146,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息16%起計算之利息，核屬聲明之減縮行為，應屬合法。 三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。 四、本院之判斷： 　㈠原告主張被告自民國113年1月16日起陸續向原告借款，利息 約定為年息16%，迨至113年5月25日止，尚欠146,000元，屢催未能還款等情，已據原告提出LINE對話記錄截圖、王山銀行匯款記錄等為證，而被告經合法通知未到庭應訊，復未提出任何書狀為任何之陳述，依民事訴訟法第280條第2項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。 　㈡從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 所示之本金及自起訴狀送達翌日起（113年11月26日收受送達），即自113年11月27日起至清償日止，按年息16%計算之利息，即屬有理由，應予准許。 　㈢被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,650元，應由被告負擔。又 本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。 五、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　 斗六簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 高慈徽