拆屋還地

臺灣雲林地方法院民事判決 　　　　　　113年度六簡字第406號 原 告 林周錦 被 告 王逃山 訴訟代理人 陳信村律師 上列當事人間拆屋還地事件，於中華民國114年1月2日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應將坐落雲林縣○○市○○○段000000地號土地上，如附圖所示A 部分面積24.52平方公尺之建物、編號B部分面積3.10平方公尺 之花圃拆除後，將土地返還予原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但於被告如以新台幣27,620元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事 實 及 理 由 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人 二、得心證之理由： 　㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文；又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度臺上字第1552號判決參照）。本件原告為系爭土地之所有權人，被告對於原告為系爭土地之所有權人，而其於系爭土地上蓋有如附圖所示建物及花圃之事實，均不爭執。被告自應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。 　㈡原告主張之事實，已據其提出系爭土地第一類登記謄本、地 籍圖謄本、照片、空照圖為證，本院會同兩造現場勘，並請斗六地政事務所測量，被告確有越界使用原告土地之情形，此有現場勘驗筆錄、現場照片及附圖斗六地政事務所土地丈成果圖在卷可稽，堪信原告之主張為真實。被告辯稱被告之先人早於日治時期就使用系爭土地，而被告使用部分，也是繼受先人之使用而建築房屋等語為辯，自應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。要不能以被告先人之無權占有事實，得為被告有權占有之正當權源，是被告所辯要無可採。 　㈢此外，被告未另舉證證明，其有何使用系爭土地之正當權源 ，從而，原告依民法第767 條第1項前段之規定，請求被告拆除如附圖A 所示之建物、附圖B之花圃，並返還系爭土地予原告，為有理由，應予准許。 　㈣本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。惟考量本件事涉拆屋還地，本院認如被告為原告預供擔保，得免為假執行為宜，故爰依職權酌定相當之擔保金額。 三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　 斗六簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 高慈徽