損害賠償

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度六簡字第427號 原 告 黃于華 被 告 柯文智 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（ 113年度附民字第155號），由本院刑事庭移送前來，於民國114 年2月10日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國113年4月1日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，可知悉 一般人均可自行到金融機構或超商匯款而無特別之限制，可預見若依他人指示收取來路不明之款項，再依指示轉交予真實姓名年籍不詳之他人，將使詐欺者取得贓款，並達掩飾或隱匿犯罪所得去向、所在之效果，竟為圖與其於從事攤販期間認識，真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱為「赫赫」之詐欺集團成員，所允諾每筆面交金額抽取百分之2之報酬，而與具直接故意之「赫赫」，共同意圖為自己不法之所有，基於縱發生前開情節亦不違反其本意之詐欺取財、洗錢犯意聯絡，依「赫赫」指示佯稱為「鄒鄒小舖」之虛擬貨幣幣商，再由「赫赫」及其等所屬上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團不詳成員於民國112年4月7日，以社群軟體FACEBOOK刊登不實投資訊息，後以通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱以「CoinMax」網站投資虛擬貨幣可獲利云云，致原告陷於錯誤，與上開詐欺集團指定之假冒幣商「鄒鄒小舖」聯繫後，被告於112年4月10日12時46分許、同年月14日12時46分許，至雲林縣○○市○○路000號統一超商上慶門市，與原告見面，並分別向原告收取現金新臺幣（下同）50,000元、300,000元，再由被告將收受之款項於高速公路交流道附近某處交付予「赫赫」，旋由「赫赫」以不詳方式層轉交予真實姓名年籍不詳之上開詐欺集團上游，以此方式製造金流斷點，掩飾及隱匿犯罪所得之去向。原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴如主文第1項所示；⑵願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張之前揭事實，有本院112年度訴字第696號刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至31頁），並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核實相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是原告請求被告賠償350,000元，應予准許。 　㈡本件起訴狀繕本於113年3月21日寄存送達於被告，故自寄存 之翌日起算10日，即於113年3月31日發生送達之效力（見附民卷第19頁送達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即113年4月1日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准許。 四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付如 主文第1項之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰職權宣告主文第1項得假執行。 六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費 ，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　 斗六簡易庭　　　 法 官　楊謹瑜 以上正本係依照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蕭亦倫