返還不當得利

臺灣雲林地方法院民事小額判決 114年度六小字第25號 原 告 薛絜心 被 告 徐伯郡 上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國114年3月13日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣92,750元，及自民國113年11月26日 起至清償日止按年息百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。 四、本判決第1、3項得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）89,040元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣經歷次變更，最後訴之聲明為：被告應給付原告92,750元及自民事更正起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告前揭所為，核與上開規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張：兩造曾為夫妻，於婚姻關係存續間，因被告 個人資金需求，被告請託原告以原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）為擔保品，於民國110年1月29日向和潤企業股份有限公司借款新臺幣（下同）100,000元（下稱系爭分期借款），應分36期還款，每期還款金額3,710元，所借得款項均由被告使用。後兩造因個性不合於110年4月29日協議離婚，兩造於所簽訂之離婚協議書約定系爭分期借款應由被告支付，惟被告僅支付110年6月19日（第5期）至110年12月19日（第11期），未支付第12期至第36期，共計25期之分期款，原告為避免影響自身債信，僅得繳付上開被告未繳付之分期款，原告已代墊共計92,750元，被告之行為構成不當得利，應返還利益於原告。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳 述。 三、本院之判斷 　㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出離婚協議書、存摺封面、存摺內頁、超商繳費證明、系爭車輛行車執照（見本院卷第11至33頁、第55至77頁）等證據為佐證，核與本院職權調閱之被告戶籍資料、系爭分期借款資料相符（見本院卷第35頁、第107至113頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認。是上開事實，應堪採信。原告請求被告返還所受之不當得利，應屬有據。 　㈡本件更正起訴狀繕本於113年11月15日寄存送達於被告，故自 寄存之翌日起算10日，即於113年11月25日發生送達之效力（見本院卷第79頁送達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即113年11月26日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准許。 四、從而，原告依不當得利法律關係，請求被告給付如主文第1 項之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、原告為全部勝訴，是依民事訴訟法第79條規定，確定訴訟費 用為1,000元（即原告第一審所繳納之裁判費），命由被告負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定，併命被告應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。 六、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　 斗六簡易庭　　　 法 官　楊謹瑜 以上正本係依照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蕭亦倫