傷害等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 111年度原訴字第4號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 抗 告 人 即具保人 陳威廷 被 告 林勝賢 上列抗告人因沒入保證金案件，不服本院113年10月4日裁定（本 院111年度原訴字第4號），提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷。 　　理　由 一、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法 　　第408條第2項定有明文。再按「具保停止羈押之被告逃匿者 　　，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制 　　執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定 　　有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為 　　其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者 　　，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金。」（ 　　最高法院93年度台非字第268號裁定參照）。 二、本件被告林勝賢因傷害等案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察 官指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人陳威廷繳納保證金後，已將被告釋放。嗣被告林勝賢於本院審理中傳拘無著，經本院於民國113年10月4日裁定沒入保證金。惟 　　具保人陳威廷已於112年12月12日入法務部○○○○○○○ 　　執行迄今，有卷附臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可參； 而上開沒入保證金之裁定係於113年10月11日送達其住所即「臺南市○市區○○00○00號」，該裁定尚未合法送達。 三、本院於113年11月14日再向具保人陳威廷送達上開沒入保證 金裁定，具保人陳威廷並於同日當庭提起抗告。查被告林勝賢已於113年10月30日經緝獲到案，其既已到案，顯非在逃匿中，具保人之具保責任已因而消滅，尚與沒入保證金之要件不符。揆諸上開說明，即不得再以其逃匿而沒入具保人繳納之保證金。 四、從而，本件不得裁定沒入前開保證金，本院於113年10月4日 裁定沒入保證金尚有未合，本件抗告為有理由，應將原裁定撤銷。 五、依刑事訴訟法第408條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　刑事第十三庭審判長法　官　劉怡孜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳振謙 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭文祺 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日