公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1207號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 王美湘 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度速偵字第541號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度交簡 字第2272號），改依通常程序審理，並判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、聲請意旨略以：被告王美湘於民國113年8月28日20時許起至 同日21時許止，在臺南市仁德區中正路朋友住處飲用高粱酒2杯，致其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，不顧大眾行車之公共安全，基於酒後駕車致交通公共危險之犯意，隨即自上開朋友住處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車出發，欲返回臺南市仁德區德洋一街住處而行駛於道路。嗣於同日21時許，行經臺南市○○區○○路0段000號前，因行車違規為警攔查，經警發現被告有明顯酒味，並於同日21時28分許以呼氣酒精測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，乃查悉上情。因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌等語。 二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；起訴之程序違 背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號判決意旨參照）。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官起訴繫屬法院前，被告已死亡，而檢察官未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因訴訟主體於法院繫屬前業已失其存在，訴訟程序之效力並未發生，其起訴程序違背規定，法院即應依同法第303條第1款規定諭知不受理之判決。而檢察官聲請以簡易判決處刑者，揆諸刑事訴訟法第451條第1項、第3項規定，其聲請與起訴有同一之效力，自應為相同之解釋。 三、經查，被告所涉公共危險案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察 官聲請以簡易判決處刑，於113年10月8日繫屬本院等情，有上開聲請簡易判決處刑書及該署113年10月8日南檢和孝113速偵541字第1139074140號函上本院收狀章戳可憑（見交簡字卷第3頁）。惟被告已於本案繫屬本院前之113年10月3日死亡，有其戶役政資訊網站查詢之全戶戶籍資料1份附卷可考（見交簡字卷第7頁），揆諸前揭規定及說明，本案聲請自屬程序違背規定，爰依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條之規定，改依通常程序審理，並不經言詞辯論而逕為不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 刑事第十庭 審判長法 官 李音儀 法 官 周宛瑩 法 官 翁翎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 蘇冠杰　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日