公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1214號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 王一成 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 3231號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程 序，判決如下： 　　主　文 王一成犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上之罪，累犯，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證 據部分補充「本院110年度交簡字第3271號判決書、本院110年度交簡字第3578號判決書、本院111年度聲字第281號裁定書（偵卷第23至29頁）及被告王一成於審理中之自白（本院卷第26至31頁）」外，其餘均引用附件之記載。 二、核被告王一成所為，係犯「刑法第185條之3第1項第1款之駕 駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪」。 三、累犯部分： 　1.本案被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，業據檢察官 於起訴書及審理中主張明確（本院卷第30頁），提出前案判決及裁定為據，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第11至16頁），均經本院踐行調查、辯論程序，自得作為論以累犯及裁量加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。 　2.衡酌被告上開前案之犯罪情節，係於110年間之飲酒後，均 騎乘機車行駛於臺南市永康區道路，各為警查獲並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克、0.75毫克，與本案之犯罪類型、態樣、手段及所侵害法益均同，足認被告對刑罰反應力薄弱，未因前案徒刑之執行完畢而有所警惕，本案犯罪之責任非難程度應予提升，有其特別惡性，又被告甫因113年4月6日觸犯之酒後駕車案件，經本院113年度交易字第909號判處有期徒刑8月確定，予以執行中，且依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 四、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影 響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知惕勵，本件於飲酒後，猶騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，造成交通往來安全之潛在危險，為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，兼衡被告多次酒後駕車之素行（累犯不重複評價，參見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯後態度、智識程度及家庭生活經濟狀況（本院卷第30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第 47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如 主文。 本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款： ①駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑 ，得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 ◎附件（附件內容除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23231號 　　被　　　告　王一成 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王一成於民國113年7月17日12時至12時30分許，在臺南市永 康區自強路某工地飲用啤酒，已飲酒過量而達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時45分許，自該處騎乘車號000-000號普通重型機車上路。嗣行經臺南市○○區○○路0○0號前，因未裝設後照鏡而為警攔查，並聞得其身上散發酒氣，於同日17時12分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，而悉上情。 二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告王一成於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前屢犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）分別以110年度交簡字第3271號、110年度交簡字第3578號判決，各判處有期徒刑6月確定，嗣經臺南地院以111年度聲字第281號裁定應執行有期徒刑11月，並於111年12月16日縮刑期滿執行完畢出監等情，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、前案判決及裁定各1份附卷可憑。被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。且本案與前案罪質相同，可見被告未因前案刑罰之執行而記取教訓，對於刑罰之反應力薄弱，實有必要透過累犯加重刑度之制度以達特別預防之目的，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　曉　霜 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊　娟　娟