公共危險
日期
2024-12-18
案號
TNDM-113-交易-1253-20241218-1
字號
交易
法院
臺灣臺南地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1253號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李雅生 上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1 5825號),本院依簡式審判程序判決如下: 主 文 李雅生駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據除增列被告李雅生於本院審理之自白外 ,餘均引用起訴書之記載(如附件)。 二、本件係經被告有罪之陳述,而經本院裁定以簡式審判程序加 以審理,依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查;並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書,先予敘明。 三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告前有醉態駕駛案件經檢察官為緩起訴處分1次紀錄、經警測得吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克、雖未肇事惟酒後駕車對其他用路人具潛在危險及其犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官吳騏璋提起公訴,檢察官李政賢到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 刑事第三庭 法 官 鍾邦久 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 書記官 黃憶筑 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3: 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 3 年以下有期徒刑 ,得併科 30 萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,得併科 2 百萬元以下罰金;致重傷者,處 1 年以上 7 年以下有期徒刑, 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪,經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定,於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者,處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑,得併科 3 百萬元以下罰金;致 重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,得併科 2 百萬元以 下罰金。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第15825號 被 告 李雅生 上列被告因公共危險案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯 罪 事 實 一、李雅生於民國000年0月00日16時許前某時,在不詳地點飲用 酒類後,竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,於113年5月15日16時許自臺南市永康區之奇美PVC工廠酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣其於同日18時許行經臺南市南區台86快速道路橋下與明興路口時,因行駛時抽菸為警攔查,當場對其施以酒精濃度吐氣測試,並於同日18時14分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克,始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李雅生於警詢時及偵訊時之供述。 坦承於上開時間、地點騎車上路之事實。 2 酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份。 證明被告為警施以酒精濃度吐氣測試結果為吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克之事實。 3 員警職務報告1份、密錄器影像2份。 證明員警攔查被告時有聞到酒味,且被告面色潮紅,佐證被告應有酒後駕車之事實。 4 臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表各1份。 佐證本件犯罪事實。 二、核被告李雅生所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 20 日 檢 察 官 吳 騏 璋 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書 記 官 劉 豫 瑛