公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1262號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭進長 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 6756號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程 序，判決如下： 　　主　文 郭進長犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上之罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾貳 萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事　實 一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證 據部分補充「被告郭進長於審理中之自白（本院卷第27及30頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第11及12頁）」外，其餘均引用附件之記載。 二、核被告郭進長所為，係犯「刑法第185條之3第1項第1款之駕 駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪」。 三、累犯部分： 　1.被告前因酒後駕車案件，經本院以111年度交簡字第188號判 處有期徒刑6月確定，於111年3月31日易科罰金執行完畢等情，先為敘明。 　2.本案被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，業據檢察官 於起訴書及審理中主張明確（本院卷第5、6及31頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第11及12頁），均經本院踐行調查、辯論程序，自得作為論以累犯及裁量加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。 　3.衡酌被告上開判處有期徒刑6月之前案之犯罪情節，係於110 年11月間之飲酒後，駕駛車輛行駛於臺南市道路，為警查獲並測得吐氣所含酒精濃度達刑法處罰標準，與本案之犯罪類型、態樣、手段及所侵害法益均同，足認被告對刑罰反應力薄弱，未因前案徒刑之執行完畢而有所警惕，本案犯罪之責任非難程度應予提升，有其特別惡性，且依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 四、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影 響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知惕勵，本件於飲酒後，猶貿然駕駛小客車行駛於公眾往來之道路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，造成交通往來安全之潛在危險，並進而與他人小客車發生車禍，產生具體實害，被告法治觀念淡薄，為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克，兼衡被告前有酒後駕車之素行（累犯部分不重複評價，參見上開前案紀錄表）、犯後態度、智識程度及家庭生活經濟狀況（本院卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第 47條第1項、第41條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，判決如主文。 本案經檢察官桑婕提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款： ①駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑 ，得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 ◎附件（附件內容除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26756號 　　被　　　告　郭進長　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、郭進長前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111年度 交簡字第188號判決處有期徒刑6月確定，於民國111年3月31日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於113年8月25日下午2時許，在臺南市歸仁區不詳地點飲用高粱及啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間7時46分前某時許，自前揭地點駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣其於同日晚間7時46分許行經臺南市歸仁區中正北路2段與七甲三街口時，因與余純奇所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生事故，經警到場處理，當場對郭進長施以酒精濃度吐氣測試，並於同日晚間8時6分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克，始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告郭進長於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有當事人酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表2份、呼氣酒精測試器檢定合格證書、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、車籍查詢結果、駕籍查詢結果各1份、現場蒐證照片8張等附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足參，其累犯之前科與本案皆係酒後駕駛動力交通工具，足認其對刑罰反應力較為薄弱，其於5年以內故意再犯本案，請依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符合罪刑相當原則。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　桑　婕 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪　聖　祐