公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1372號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳宗暉 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 1623號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁 定改依簡式程序審理，判決如下： 　　主　文 陳宗暉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑玖月。　 　　犯罪事實及理由 一、程序部分： 　　本件被告陳宗暉所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定改行簡式審判程序。又依同法第273條之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。 二、犯罪事實： 　 陳宗暉明知服用酒類後將會影響其駕駛動力交通工具之操控 能力，仍於民國113年10月14日22時許起至同日24時許止，在臺南市○○區○○路0段000巷00號住處飲用高粱酒，酒後呼氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍未待體內酒精成分充分退卻，即不顧大眾行車之公共安全，基於酒後駕車致交通公共危險之犯意，於翌日即同年月15日1時15分，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛在臺南市安南區、北區之道路。嗣於同日1時45分許行經臺南市北區中華北路1段78巷口時，因紅燈違規右轉為警攔查，員警發現其身上散發酒味，乃於同日1時50分許對其施以吐氣酒精含量測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.19毫克，始知上情。 三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證： 　㈠被告於警詢、偵查及本院審理中之自白。 　㈡臺南市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙、 財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙、臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○0○○○號000-000號重型機車之車輛詳細資料報表1紙。 四、論罪科刑： 　㈠核被告陳宗暉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 　㈡爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告前因公共危險案件， 先後經本院以①91年度南交簡字第836號判決判處有期徒刑3月；②102年度交簡字第1936號判決判處有期徒刑3月；③104年度交簡字第836號判決判處有期徒刑6月；④104年度審交簡字第104號判決判處有期徒刑6月、併科罰金新臺幣（下同）6萬元；⑤106年度交易字第10號判決判處有期徒刑6月，併科罰金7萬元；⑥107年度交易字第1018號判決判處有期徒刑7月，上開案件均經確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可資查考，被告已有多次酒後駕車之素行紀錄，且其明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟仍漠視自己安危，罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，再度於酒後騎乘機車行駛於道路，對公眾交通往來造成潛在之高度危險，所為實無足取，亦顯見其未能自前案記取教訓，更缺乏對其他用路人人身安全之尊重觀念，殊為不該，本案呼氣酒精濃度高達每公升1.19毫克，暨其坦承犯行之犯罪後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第32頁），量處如主文所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官吳毓靈提起公訴；檢察官周文祥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃琴媛 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃憶筑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。