過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交簡上字第135號 上 訴 人 即 被 告 邱慈忠 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國113年6月 11日113年度交簡字第1110號第一審刑事簡易判決（起訴書案號 ：113年度調院偵字第666號），提起上訴，本院管轄之第二審合 議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 邱慈忠緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、按「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者， 其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」刑事訴訟法第348條定有明文。 　　又依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，對於簡易判決之上 訴，準用同法第3編第1章及第2章除第361條外之規定。原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告具狀僅就原判決量刑部分提起上訴（本院卷第53至54頁）；於準備程序亦僅爭執原審量刑是否太重（本院卷第40頁），是本件審判範圍僅就原判決犯罪事實之量刑妥適與否進行審理。關於犯罪事實、證據及法令之適用，均引用本院第一審簡易判決書之記載（如附件）。 二、上訴人即被告（以下簡稱被告）上訴意旨略以：請審酌被告 已與被害人達成調解（113年度南司簡調字第840號），並交付賠償金予被害人，請予輕判及緩刑等語。 三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。 四、本件原審審酌被告於駕照吊銷後，貿然駕車上路，並生交通 　　危害，情節非輕，依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2 　　款之規定，加重其刑。又其於駕車發生交通事故後留在現場 　　，並主動向到場處理之警員表示其為肇事人，足認被告於具 　　偵查犯罪職權之公務員發覺其前述犯行前為自首，嗣進而接 　　受裁判，依刑法第62條規定，參酌本案情節，予以減輕其刑 　　，並以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡 　　駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本 　　案事故發生，造成告訴人受有受有右側第3-7肋骨多節段多 　　發性閉鎖性骨折合併槤枷胸、右側鎖骨閉鎖性骨折、右側肩 　　胛骨閉鎖性骨折、右側創傷性血胸等傷害，傷勢嚴重；及審 　　酌被告未妥適戴好安全帽，以致安全帽掉落、令告訴人避煞 　　不及而肇事之過失情節，及被告於原審時尚未與告訴人達成 　　和解或調解之共識，或予以適度賠償；被告坦認犯行之犯後 　　態度等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金 　　之折算標準。 　　　　經核本件被告所犯刑法第284條過失傷害罪之法定刑為1 　　年以下有期徒刑、拘投或10萬元以下罰金，是原審量刑已在 　　中度刑以下。參諸原審所審酌之上開量刑因子，本件原審量 　　處被告有期徒刑3月，核其量處之刑度並無違法或顯然過重 　　，亦無何科刑與罪責不相當之瑕疵可指。被告上開上訴意旨 　　指摘原判決量刑不當，請求從輕量刑，其上訴為無理由，應 　　予駁回。 五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附 　　臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告因一時疏忽未注意 　　而肇事，致告訴人受傷，於原審判決後已與告訴人調解成立 　　，並當場給付之賠償金，而獲得告訴人原諒，表示不再追究 刑事責任，如符合緩刑條件，給予宣告緩刑機會，此有本院臺南簡易庭113年度南司簡調字第840號調解筆錄（本院卷第55至56頁）在卷可參。足認被告有知錯改過之意，且經此起訴審判科刑，已足促其警惕，本院認上開宣告之刑，以暫不 　　執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36 　　4條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如 　　主文。 本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官莊立鈞到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　刑事第十三庭審判長法　官　劉怡孜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳振謙 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭文祺 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附件　　　　　　　　 臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1110號 公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 被　　　告　邱慈忠　男　(民國00年00月00日生) 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵 字第666號；本院113年度交易字第461號），被告自白犯罪，本 院改依簡易程序，判決如下： 　　主　文 邱慈忠犯駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行補充：邱慈忠明知 機車駕駛執照已經吊銷，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、查被告所考領之機車駕駛執照於本案案發時業經監理機關吊 銷，有駕籍詳細資料報表在卷可證，則其於起訴書所示時、地，駕駛機車上路，即屬汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕駛機車之行為。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車因而犯過失傷害罪。公訴意旨認被告僅係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，尚有未合，惟其起訴之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而為審理。 三、本院審酌被告於駕照吊銷後，貿然駕車上路，並生交通危害 ，情節非輕，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之規定，加重其刑。又其於駕車發生交通事故後留在現場，並主動向到場處理之警員表示其為肇事人等節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，足認被告於具偵查犯罪職權之公務員發覺其前述犯行前為自首，嗣進而接受裁判，爰依刑法第62條規定，參酌本案情節，予以減輕其刑。被告具有上開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕 駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案事故發生，造成告訴人受有受有右側第3-7肋骨多節段多發性閉鎖性骨折合併槤枷胸、右側鎖骨閉鎖性骨折、右側肩胛骨閉鎖性骨折、右側創傷性血胸等傷害，傷勢嚴重，所為非是；並審酌其未妥適戴好安全帽，以致安全帽掉落、令告訴人避煞不及而肇事之過失情節，目前尚未與告訴人達成和解或調解之共識，或予以適度賠償等情；其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第666號 　　被　　　告　邱慈忠　男　63歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱慈忠知悉騎乘機車時，應配戴安全帽，配戴時應於顎下繫 緊扣環，穩固戴在頭上，不致上下左右晃動，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，未妥適戴好安全帽即騎乘車號000-000號機車，於民國112年8月2日14時37分許，沿臺南市中西區民族路外側車道西往東方向行駛，行經公園路與民族路口時，因強風吹落其所戴安全帽，致同向後方林文煌騎乘之車號000-000號機車閃避不及，前輪撞擊邱慈忠掉落之安全帽後摔車，林文煌因此受有右側第3-7肋骨多節段多發性閉鎖性骨折合併槤枷胸、右側鎖骨閉鎖性骨折、右側肩胛骨閉鎖性骨折、右側創傷性血胸等傷害。 二、案經林文煌訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事項 編號 證　據　名　稱 待　證　事　項 1 被告邱慈忠之供述 被告坦承發生前揭行車事故，並承認沒戴好安全帽，其有過失之事實。 2 告訴人林文煌之指訴 告訴人騎乘機車於上開時地，撞擊被告掉落之安全帽，致告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 3 道路交通事故現場圖 被告騎乘機車，配戴安全帽未於顎下繫緊扣環，穩固戴在頭上，不致上下左右晃動，致發生本件事故之事實。 4 道路交通事故調查報告表（一）（二） 5 現場及車損照片共15張、監視畫面截圖3張 6 本署勘驗報告 證明被告未戴好安全帽，於行駛間掉落，致告訴人機車撞上該安全帽而摔車之事實。 7 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1紙 告訴人因本件車禍受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　朝　文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃　琳　琳