公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2297號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃鈺翔 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第17009號），本院判決如下： 主 文 黃鈺翔駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑 如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。 二、核被告黃鈺翔所為，係犯「刑法第185條之3第1項第1款之服 用酒類駕駛動力交通工具罪」。 三、又被告前因酒後駕車之公共危險案件，由本院以110年度交 簡字第3308號判處有期徒刑2月確定，於111年1月17日易科罰金執行完畢，再因酒後駕車之公共危險案件，由本院以111年度交簡字第3059號判處有期徒刑4月確定，於111年10月21日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。另本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，將被告之前科紀錄列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。 四、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影 響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，本案於飲酒後，未待體內酒精成分退卻，即貿然駕駛自小客車上路，行駛於公眾往來之道路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，造成交通安全之潛在危險，並進而碰撞路旁標誌等物品，發生車禍，產生具體實害，被告法治觀念淡薄，為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，兼衡被告前有酒後駕車之素行（參見上開前案紀錄表，暨最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨）、犯後態度、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項 ，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 七、本案經檢察官呂舒雯聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第八庭 法　官　盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 書記官　洪筱喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 附錄本件論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款： ①駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑 ，得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 ◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第17009號 　　被　　　告　黃鈺翔　 上列被告因公共危險案件，經偵查終結，認宜以簡易判決處刑 ，將犯罪事實及證據並所犯法條論述如下： 　　　　犯罪事實 一、黃鈺翔於民國113年5月26日22時許113年5月27日4時許止， 在臺南市安平區餐廳內飲用啤酒後，明知酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，於113年5月27日4時許乘車離開後，再駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路行駛，嗣於同日4時22分許，行經臺南市北區火車站前圓環與富北街口，自撞設置於人行道上之豎立式標誌及石墩。經警據報到場處理，並經警於同日4時44分對其進行酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。　　 　　　　　證據並所犯法條　 一、被告黃鈺翔在警察詢問及檢察官偵查時都承認上面的犯罪事 實，且有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書可以佐證，並有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、現場照片17張及監視器錄影畫面3張、密錄器錄影畫面1張可證，足以認定被告的自白與事實相符，其涉犯酒後駕車的犯行，事證明確，請依法論科。 二、被告酒後駕車的行為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪嫌。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　 　　檢　察　官 呂 舒 雯 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 書 記 官 朱 倖 儀