公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2324號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 洪麗榕 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 1783號），被告自白犯罪（原案號：113年度交易字第1112號） ，本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處 刑如下： 主 文 甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 三、查被告有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有 刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告構成累犯之前案為公共危險罪，竟再犯公共危險罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠佳，主觀上惡性非輕，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 四、爰審酌被告前於111年間公共危險案經判處有期徒刑5月確定 ，於前案執行完畢未滿1年，又再犯本件不能安全駕駛致公共危險罪，顯未記取教訓。本件被告於飲酒後尚未滿1小時，未待體內酒精成份退卻，即騎乘電動自行車上路，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克之數值，顯欠遵守法治及尊重其他用路人生命、身體、財產安全之觀念，罔顧自身與公眾往來之交通安全，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，復未肇事發生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第3頁受詢問人欄），並酌及被告於本件為累犯，應依法加重刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。 本案經檢察官黃銘瑩、乙○○提起公訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭 法　官　陳振謙 以上正本證明與原本無異。 書記官 張儷瓊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。 附件： 　　　臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第21783號 　　被　　　告　甲○○　女　67歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○路0段000號7樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○因公共危險案件，於民國109年間經臺灣臺南地方法院 於109年5月21日以109年度交簡字第856號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元確定，於109年8月31日徒刑易科罰金及完納罰金執行完畢；又於111年間經同院於111年11月3日，以111年度交簡字第2462號判決判處有期徒刑5月確定，並於112年11月27日徒刑易服社會勞動執行完畢。詎其仍不知悔改，於113年7月10日1時許至2時30分許，在址設臺南市○○區○○路○段00號之「炒螺肉」小吃店與友人一同飲酒，其飲用金牌啤酒3罐後，於同日2時30分至3時止之不詳時間，基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘電動自行車上路。嗣於同日3時許，行經臺南市中西區永華路與文南路之交岔路口口，因其後座所搭載之乘客未戴安全帽而為警所攔查，並於同日3時5分許，在上開交岔路口對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克。 二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 復有臺南市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書及本署檢察官113年9月3日勘驗筆錄各1份及現場照片3張在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、至被告陳稱：酒精濃度檢測單上之簽名不是我所簽的，我那 天只有吹氣等語，惟觀諸被告於警詢筆錄及偵訊筆錄上之簽名，該簽名均為「洪丽榕」，麗字之字體均為簡體字，復比對酒精濃度檢測單上之簽名亦為「洪丽榕」，不僅簽名與警詢及偵查筆錄上之簽名有極高之相似性，且衡情一般人為求謹慎，應無可能替他人代為簽名時以簡體字代簽，故應可認定酒精濃度檢測單上之簽名為被告所親自簽名無訛，附此敘明。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，於前二案執行完畢後卻未能謹慎行事，仍再犯本案不能安全駕駛案件，與前二案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均同，顯見被告應具特別惡性，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，請依刑法第47第1項規定及司法院大法官解釋字第775號解釋意旨，加重其刑。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 黃 銘 瑩 檢　察　官　郭 鈞 睿 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日 書 記 官 王 柔 驊 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。