過失致死
日期
2024-12-31
案號
TNDM-113-交簡-2753-20241231-1
字號
交簡
法院
臺灣臺南地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2753號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 張恩豪 上列被告因過失致死案件,經檢察官追加起訴(113年度偵字第1 2292號;本院113年度交訴字第116),被告自白犯罪,本院改依 簡易程序並判決如下: 主 文 張恩豪犯過失致人於死罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,除證據增加「被告於本院之自白」外 ,引用附件檢察官追加起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑: ㈠核被告所為,係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈡爰審酌被告參與公共道路交通,應確實遵守交通規則以維護 其他用路人之安全,因一時疏未注意駕駛機車搭載母親張黃純玉行駛路肩、未注意車前狀況,與陳思綸所駕駛之營業大貨車發生碰撞,被害人並因而傷重不治死亡,失去至親之痛及犯罪所生實害,均屬重大;另考量被告與陳思綸均係本件車禍之肇事因素;暨被告犯後坦承犯行,犯後態度良好;兼衡其智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 ㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。被告本次因一時失慮,而罹刑章,犯後坦認犯行等情,業如前述,堪認被告已知所悔悟,其經此次偵、審程序及刑之宣告,應能知所警惕,而無再犯之虞,本院因認所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,宣告緩刑2年,以啟自新。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上 訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應附 繕本)。 書記官 陳玫燕 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以 下罰金。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第12292號 被 告 張恩豪 男 52歲(民國00年00月00日生) 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失致死案件,業經偵查終結,認與貴院(寒股)審理 之112年度交易字第1280號案件相牽連,應追加起訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯 罪 事 實 一、張恩豪於民國111年12月30日11時20分許,騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車,搭載其母張黃純玉,沿臺南市仁德區中正路3段由北往南方向行駛至太乙路口時,本應注意車前狀況,而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好,並無不能注意之情事,竟疏未注意,適同向有陳思綸(涉犯過失重傷害之部分,業經提起公訴;涉犯過失致死之部分,另行移送併辦)駕駛車牌號碼000-0000號營業用大貨車亦行駛至該處欲右轉,2車遂發生碰撞,致張恩豪、張黃純玉人、車倒地,張黃純玉因此受有右股骨遠端及脛骨、左側遠端脛腓骨開放性骨折、骨盆腔骨折、髂骨、尾骨多發性骨折及會陰部與直腸撕裂傷、缺氧性腦病變等傷害,經送醫診察治療後,張黃純玉仍有無法言語、日常生活完全需專人24時技術性醫療照顧及生活完全無法自理,已達重大不治或難治之之重傷害情形。張黃純玉嗣於112年9月4日離院返家由張恩豪看顧,於同年12月16日18時25分許,因缺氧性腦病變長期臥床,引發發感染肺炎造成敗血症死亡。 二、案經本署檢察官相驗後簽分偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張恩豪於偵查中之自白。 坦承其於上開時間騎乘上開機車搭載被害人張黃純玉行經上開地點,疏未注意車前狀況而與陳思綸駕駛之車輛發生本案交通事故,被害人嗣因本案交通事故而死亡之事實。 2 證人陳思綸於警詢時及偵查中之證述。 證明其於上開時間駕駛車輛行經上開地點時,與被告騎乘之機車發生本案交通事故之事實。 3 國立成功大學附設醫院中文診斷證明書1紙、衛生福利部臺南醫院診斷證明書2紙、衛生福利部臺南醫院112年11月6日南醫歷字第1121008025號函1紙。 證明被害人因本案交通事故受有犯罪事實欄所載傷害,且達重傷害程度之事實。 4 本署勘驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書、相驗照片各1份及解剖照片19張。 證明被害人因本案交通事故而死亡之事實。 5 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1紙、證號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍各2紙、現場照片30張、行車紀錄器影像截圖6張。 佐證被告上開犯罪事實。 6 臺南市車輛行車事故鑑定會112年8月7日南市交鑑字第1121035732號函暨該會南鑑0000000案鑑定意見書1份。 本案經臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見:證人陳思綸駕駛營業大貨車,右轉未注意右側車輛,為肇事原因;被告騎乘普通重型機車,行駛路肩,未注意車前狀況,同為肇事原因。 二、核被告所為,係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。 三、追加起訴理由:按「於第一審辯論終結前,得就與本案相牽 連之犯罪或本罪之誣告罪,追加起訴」,又「有左列情形之一者,為相牽連之案件:一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」,刑事訴訟法第265條第1項、第7條分別定有明文。證人陳思綸前被訴過失重傷害案件,業經本署檢察官以112年度偵字第10427號提起公訴,現由貴院(寒股)以112年度交易字第1280號案件審理中,有該案起訴書及全國刑案資料查註紀錄表在卷足憑。本件與上開案件,屬於數人同時在同一處所各別犯罪之情形,爰於第一審言詞辯論終結前追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 5 月 25 日 檢 察 官 吳 騏 璋 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書 記 官 劉 豫 瑛