竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度原易字第1號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 鄭順鴻 籍設桃園市○○區○○○街000號(桃園○○○○○○○○○) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第33956 號），被告於本院審理中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院改 行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 鄭順鴻犯刑法第三百二十一條第一項第三、四款之竊盜罪，處有 期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得電線壹批均沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就下列部分予以補 充、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）： 　（一）犯罪事實部分，起訴書原記載「不詳工具」更改為「油 壓剪壹支」。 　（二）證據部分補充：「被告鄭順鴻於本院審理中所為之自白 」。 二、刑之加重： 　　鄭順鴻前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院107年度士簡字 第219號判決判處有期徒刑4月確定，嗣與其他毒品案件合併定應執行刑為有期徒刑2年6月確定，於民國109年11月12日執行完畢一情，有其前案紀錄表在卷可考，其於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，依刑法第47條第1項之規定，核屬累犯。審酌被告前案中所犯之竊盜罪與本案犯罪，均屬侵害財產法益之罪，犯罪類型相同，顯見其並未因前案之刑罰而知所警惕，對刑罰之反應力薄弱，復對竊盜犯罪有特別之惡性等一切情狀，依累犯規定加重其法定本刑，並無使其人身自由因此遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑。 三、科刑： 　　審酌被告鄭順鴻非無謀生能力，卻不思以正途賺取所需，竟 冀望不勞而獲貪圖己利，與向皇錩、陳俞成共同持油壓剪竊取工地上電線變賣花用，致損害告訴人財物非輕，雖坦認犯行，然迄今仍未能賠償告訴人分文之犯後態度，並考量其犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊得之財物價值，兼衡其素行、於本院審理時自陳之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀（見本院第430頁審理筆錄），量處如主文所示之刑。 四、沒收： 　（一）未扣案之油壓剪一支，雖為被告鄭順鴻與同案被告向皇 錩、陳俞成等人共同犯罪所用之物，然被告否認為其所 有之物，綜觀全卷，亦無證據可以證明為被告鄭順鴻所 有之物，爰不予宣告沒收。 　（二）被告鄭順鴻竊得之電線一批，為其竊盜犯罪所得，雖未 扣案，亦未實際發還告訴人，復查無過苛調節條款之適 用，仍應依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前 段之規定諭知沒收，並依第38條第4項、第38條之1條第 3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官蔡宜玲、蘇榮照到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第33956號 　　被　　　告　向皇錩　男　28歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路0段00巷0弄0 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　陳俞成　男　24歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路00號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　鄭順鴻　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居桃園市○鎮區○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、向皇錩、陳俞成、鄭順鴻基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，於民國112年9月4日23時49分許，由向皇錩駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載陳俞成、鄭順鴻，至臺南市○○區○○○路0段00號即美學館旁臺南體三地下停車場工地，輪流持客觀上足供兇器使用之不詳工具（未扣案），竊取前開工地內之電線一批（約200公尺以上），得手後，旋加以變賣得利，所得朋分。嗣該工地員工邱鈺玫發覺遭竊，報警處理，並調閱監視錄影紀錄後，循線查悉上情。 二、案經邱鈺玫訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 　　　證據清單 　　　　待證事實 1 被告向皇錩、陳俞成、鄭順鴻於警詢（偵查）之自白 其等於前揭時、地共同竊取電線之事實，惟被告向皇錩辯稱：係徒手竊取，未使用工具等語。 2 告訴人邱鈺玫於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 現場監視錄影紀錄暨截圖、現場照片 被告等於前揭時、地共乘車牌號碼000-0000號租賃小客車前往上址，嗣進入上開工地之事實。 4 車輛行進軌跡資料1件 車牌號碼000-0000號租賃小客車於112年9月4日10時3分許起，至同日19時51分許起之行進軌跡。 5 車籍資料1件 車牌號碼000-0000號租賃小客車係泓運小客車租賃有限公司所有之事實。 二、核被告向皇錩、陳俞成、鄭順鴻所為，均係犯刑法第321條 第1項第3款、第4款之結夥三人攜帶兇器竊盜罪嫌。其等就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　毓　靈 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　信　樺