竊盜
日期
2025-03-04
案號
TNDM-113-原易-28-20250304-1
字號
原易
法院
臺灣臺南地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度原易字第28號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 尤弘昱 指定辯護人 本院公設辯護人張晉維 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第26395 號),被告就被訴事實為有罪之陳述,本院裁定進行簡式審判程 序,判決如下: 主 文 尤弘昱犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑捌月。 如附表編號1至2所示物品均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時,追徵其價額。 事實及理由 一、本件除應於證據欄補充:「被告尤弘昱於本院審理時之自白 」外,其餘之犯罪事實、證據及所適用法條均引用本件起訴書之記載(如附件)。 二、爰審酌告訴人所受之財物損失,被告前有多次竊盜前科之素 行、被告坦承犯行之犯後態度,及其於本院自陳之智識程度、生活狀況(本院卷第126頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑。 三、沒收: (一)未扣案之剪刀1把,被告供稱係取自告訴人家中,並非被告 所有,自不予宣告沒收之。 (二)被告竊得如附表編號1至2所示物品,均未扣案,均應依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收之,且依同條第3項規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官陳鋕銘偵查起訴,檢察官盧駿道到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 刑事第一庭 法 官 莊政達 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 書記官 吳昕韋 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者,處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑,得併科 50 萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表(新臺幣): 編號 沒收物 1 現金3,000元 2 收銀機1臺 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第26395號 被 告 尤弘昱 男 29歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○里00鄰○○路0 巷0號2樓 現羈押於法務部○○○○○○○○ 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、尤弘昱意圖為自己不法所有,於民國113年7月21日23時42分 ,駕駛承租之BDZ-3010號自用小客車到臺南市○○區○○里○○路000號謝宜蓁經營之飲料店附近停放後,徒步走到謝宜蓁經營之飲料店,並鑽入帆布內行竊,先以店內櫃檯上擺放客觀上具危險性的剪刀剪斷收銀機訊號線,竊得整台收銀機1台價值新臺幣(下同)3,000元及裡面3,000元零用金,得手後順便拿走該剪刀1把駕駛車輛離開,收銀機於路上隨手丟棄,現金花用一空。經謝宜蓁發現失竊後報警,警方調取監視錄影而查獲。 二、案經謝宜蓁訴請臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單: 編號 證據名稱 證明事項 1 被告尤弘昱供述 承認持剪刀竊盜,但辯稱收銀機中只有2000餘元現金。 2 告訴人謝宜蓁陳述 失竊之事實。所損失的金額,失竊財物價值6,000元。 3 現場照片、店家及道路監視器翻拍照片 被告犯罪現場紀錄 4 BDZ-3010號自小客車車籍資料 被告租用車輛作為本案交通工具。 5 BDZ-3010號自小客車租車合約 被告租用車輛作為本案交通工具。 二、核被告尤弘昱所為係犯刑法第321條第1項第3款持兇器竊盜 罪嫌。被告所竊收銀機1台、現金3000元及剪刀1把,為不法所得,請依刑法第38條之1第1項及第3項宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 檢 察 官 陳 鋕 銘 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書 記 官 吳 佩 臻