竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第50號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 鍾旻諺 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第31099號），本院判決如下： 　　主　文 鍾旻諺犯竊盜罪，共參罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元， 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上開數罪，犯意各別，行為互殊，應分別論罪，併合處罰。爰審酌被告前於民國113年1月31日犯3次竊盜犯行，經本院於113年6月4日以113年度原簡字第14號判處罰金新臺幣（下同）2千元（3罪）並定應執行罰金4千元確定，卻仍不思警醒，再犯本案犯行，復參酌被告之犯罪手段、所竊之財物價值、被告已與告訴人林克仰達成和解、被告之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又本院審酌被告所犯均係竊盜罪，其犯罪類型、態樣、侵害法益及犯罪時間相近、行為動機相似，責任非難之重複程度較高，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，定其應執行刑如主文所示及諭知易服勞役之折算標準。 三、被告已與告訴人達成和解並賠償損失，有和解書、本院電話 紀錄在卷可參，形同其已未保有犯罪之所得，即無再藉由沒收、追徵程序剝奪被告犯罪所得之必要，故不予宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　莊政達 以上正本證明與原本無異 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昕韋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31099號 　　被　　　告　鍾旻諺　男　26歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街00號8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、鍾旻諺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列竊 盜行為： (一)民國113年6月18日3時46分，在臺南市○區○○街00號 　　「恩熹泡麵無人餐廳」，以徒手竊取林克仰所有之可樂1罐 (價值新臺幣25元)得手。 (二)113年6月26日15時54分，在上址，以徒手竊取林克仰所有之 自助配料(價值約30元)得手。 (三)113年6月29日15時3分，在上址，以徒手竊取林克仰所有之 可樂及雪碧各1罐(價值共50元)得手。 　　嗣經林克仰發現失竊而報警處理，始查獲上情。 二、案經林克仰訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告鍾旻諺於警詢之供述。 （二）告訴人林克仰於警詢之供述。 （三）監視器錄影畫面截圖。 二、所犯法條：刑法第320條第1項。被告所犯上開3次竊盜犯行 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江　孟　芝 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張　書　銘