撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第266號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊維彰 上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度 執聲字第1634號），本院裁定如下 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊維彰因犯竊盜案件，經本院於民國 112年8月31日，以112年度易字第951號判處有期徒刑1年，緩刑2年，並於112年10月4日確定（下稱前案），緩刑期間至114年10月3日。惟其於113年6月3日故意更犯不能安全駕駛罪，經本院以113年度交簡字第1845號判處有期徒刑3月，於前案緩刑期間內之113年9月13日確定（下稱後案），迄今未逾6月。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。 二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：「一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」，刑法第75條之1第1項定有明文。本條採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查：受刑人楊維彰有聲請意旨所稱之犯罪紀錄乙情，固有 前開各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。然受刑人所犯前案之踰越窗戶侵入住宅竊盜案件，經考量其犯後坦承犯行，已與告訴人達成調解，承諾分期賠償告訴人，而獲得緩刑之寬典。雖受刑人在緩刑期內更犯後案，而經本院判處罪刑確定，但後案所犯之公共危險罪，係受刑人於113年6月3日，在工地飲用保力達藥酒後，騎乘普通重型機車上路，業經本院調閱前開卷宗核閱無訛，其惡性尚非重大，前後兩案之犯罪情節、手段、原因、侵害法益及社會危害程度並非相同，罪名亦屬互異，難認係基於相同之犯罪慣性而為之。再者，其所犯前案之竊盜案件，業已履行緩刑所附條件（即分期支付告訴人賠償款項完畢），有臺灣臺南地方檢察署113年11月12日公務電話紀錄單附卷可查，足見上開緩刑宣告已對受刑人產生規範效果，尚難單憑受刑人在緩刑期內犯後案之公共危險罪乙節，即逕予推認其就竊盜案件之緩刑宣告，難收預期效果而有執行刑罰之必要。此外，聲請人除提出受刑人所涉前、後案之判決書外，並未提出其他相關證據，或具體說明受刑人有何情狀足認符合「原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之要件。是認本件聲請，於法尚有未洽，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　張婉寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日