撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第300號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 余旻俊 上列聲請人因受刑人犯傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年 度執聲字第1844號），本院裁定如下： 　　主　文 余旻俊於本院112年度簡上字第205號刑事判決之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：本件受刑人余旻俊因犯傷害案件，經本 院於民國112年9月20日以112年度簡上字第205號判處拘役三十日，緩刑二年，於112年9月20日確定在案，緩刑期間至114年9月19日止。惟其於緩刑期前即112年4月11日至112年4月13日故意更犯詐欺罪，由臺灣橋頭地方法院以112年度金訴字第139、208號判處有期徒刑二年，緩刑五年，於前案緩刑期內之113年7月4日確定，迄今未逾6月。核該受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定應撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、按受緩刑之宣告，於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內 受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款、第2項分別定有明文。又刑法第75條第1項所定2款事由，係屬「應撤銷」緩刑，即行為人符合刑法第75條第1項各款規定之要件者，法院即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，此與同法第75條之1第1項各款、保安處分執行法第74條之3係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限之規範模式有別。 三、經查： 　㈠按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。上開受刑人之戶籍地在臺南市○○區○○街00號，為本院管轄區域無訛，聲請人向本院聲請撤銷緩刑，依前揭刑事訴訟法第476條之規定，於法尚無違誤，合先敘明。 　㈡本件受刑人前因犯傷害案件，經本院於112年9月20日以112年 度簡上字第205號判處拘役三十日，緩刑二年，於112年9月20日確定在案（緩刑期間：112年9月20日至114年9月19日）。嗣受刑人於緩刑期前即112年4月11日至13日故意更犯詐欺等罪，由臺灣橋頭地方法院以112年度金訴字第139、208號判處有期徒刑二年，緩刑五年，於前案緩刑期內之113年7月4日確定，有上開2案之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。是以，受刑人顯係於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，揆諸前開規定，聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與刑法第75條第1項第2款規定相符，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 刑事第二庭　　法　官　彭喜有 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉寧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日