詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1235號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李宗哲 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第410 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序 意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理， 判決如下： 主 文 李宗哲幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 　　李宗哲可預見將自己之手機門號資料提供他人使用，恐為不 法者充作詐騙被害人之犯罪工具，並藉此逃避刑事追訴，竟仍基於縱有人利用其所交付之門號資料實施詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國111年10月10日前某時，在不詳地點，將其申辦之行動電話0000000000號門號，提供予某真實姓名、年籍資料不詳之成年人及其所屬詐欺集團使用。嗣該詐騙集團成員取得前開門號後，即向街口電子支付股份有限公司申辦電子支付帳號：000-000000000號帳戶（下稱街口支付帳戶），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式詐騙簡育珈，致其陷於錯誤，而依指示轉帳匯款如附表所示之金額至上開街口支付帳戶內，旋遭提領一空。嗣經簡育珈發覺受騙，報警處理始悉上情。 二、證據名稱： 　（一）被告李宗哲於本院自白（本院卷第32頁）。　 　（二）被害人簡育珈於警詢陳述遭詐騙之經過(警卷第7至9頁) 。 　（三）被害人簡育珈提供之網路轉帳截圖(警卷第23、27頁） ；宜蘭縣政府警察局宜蘭分局內城派出所受(處)理案件 證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、電子支 付機構聯防機制通報單、金融機構聯防機制通報單各1 份(警卷第15、19至20、21、25頁)；宜蘭縣政府警察局 宜蘭分局113年3月26日警蘭偵字第1120027756號函附第 一商業銀行申設人資料、交易明細及網銀登入（出）相 關資料、玉山商業銀行設人資料、交易明細、OTP簡訊 內容及網銀登入（出）相關資料、街口電子支付股份有 限公司112年12月29日街口調字第11212082號函1份(偵2 卷第87至137頁)。 　（四）被告李宗哲申辦上開街口支付帳戶會員資料、交易明細 (警卷第11至13頁)。 三、核被告李宗哲所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。被告為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 四、審酌被告李宗哲明知申辦行動電話門號並無困難，如非有相 當信賴關係之人，收受、借用他人行動電話門號者，極可能藉此行動電話門號從事財產犯罪，規避檢警查緝，竟仍為牟利，提供行動電話門號給他人，致本案門號淪為詐騙集團成員之犯罪工具，並使被害人受騙損失相當金錢，被告所為誠屬不該，應予相當之非難；被告犯後原否認犯行，嗣於本院審理中自白犯罪，雖已與被害人達成調解，然其等係約定被告自115年2月15日才開始分期付款賠償告訴人之損失，故目前被告對於造成被害人所生損害分毫未為賠償；復審酌被告有詐欺及洗錢之前科，有本院111年金訴字第820號判決判處定應執行有期徒刑在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告竟於該案行為後約9個月後又再犯本案，足見法治觀念淡薄，本案自不宜寬處。最後，兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、查本件被告李宗哲雖提供本案門號予真實姓名、年籍不詳之 詐欺集團成員使用，惟卷內無證據足認被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予宣告沒收。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 七、如不服本判決，得自收受本判決書送達後20日內，向本院提 起上訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第六庭 法　官　莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表：(民國/新臺幣) 編號 被害人 詐騙手法 1 簡育珈 詐騙集團成員於111年10月10日某時，冒用網路買家名義致電被害人簡育珈，向其佯稱因購買冷氣無法下單，必須解除設定云云，致被害人簡育珈陷於錯誤，而依指示分別於111年10月10日17時31分許、39分許匯款49,978元、32,898元至電子支付帳號：000-000000000號街口支付帳戶內。