侵占

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1475號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 吳聖宏 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9195 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 吳聖宏犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾陸萬元沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據補充：被告於 本院準備程序及審理時之自白(見本院卷第66、72、74頁)外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖私利，將其租用之 鐵板侵占入己，轉賣他人，所為實有不該；復未依偵查中移送法院調解訊問時之約定內容履行(見偵卷第107至108、113頁、本院卷第66至67、76、85頁)，且迄未賠償告訴人所受損失，惡性非輕；惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害(即告訴人所受損害)、陳明之智識程度及家庭、經濟狀況(見本院卷第75頁)，及其曾有竊盜、妨害兵役、過失致死、過失傷害、妨害公務等犯罪前科，並於112年1月6日因過失傷害案判處之4月徒刑易科罰金執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告將侵占之20片鐵板轉賣案外人李興杰所得為新臺幣(下 同)16萬元，此據被告及李興杰一致供陳在卷，屬被告之犯罪所得，且被告迄未實際賠償告訴人，或將前揭鐵板返還告訴人，足見被告仍保有16萬元之犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」之情形，為免被告坐享犯罪成果致食髓知味，而恣意再行犯罪，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收被告上開犯罪所得，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。 本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　林欣玲 以上正本證明與原本無異。 書記官　徐毓羚 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第9195號 　　被　　　告　吳聖宏　男　35歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○村○○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳聖宏於民國112年11月22日向林明陽租用鐵板20片，林明 陽即將鐵板20片出貨至臺南市安南區北安路給吳聖宏，詎吳聖宏竟意圖為自己不法之所有，基於侵占的犯意，將所租用的鐵板之上開鐵板易持有為所有之意思予以侵占入己得手，旋於同日將鐵板以新臺幣16萬元轉售給李興杰。嗣林明陽因未收得款項察覺有異，至北安路現場查看未發現鐵板，詢問吳聖宏始悉上情。 二、案經林明陽訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳聖宏於偵查中之自白 被告吳聖宏坦承因積欠他人款項，週轉不靈，向告訴人林明陽租用鐵板後賣給李興杰的事實。 2 證人即告訴人林明陽於警詢及偵查中具結後證述 被告於112年11月22日向告訴人租用鐵板，告訴人交付給被告後，被告均未付款，告訴人於112年12月5日前往被告工地查看，發現鐵板不見，始悉被告將鐵板賣給李興杰的事實。 3 證人李興杰於警詢及偵查中具結後證述 證人李興杰在北安路開中古汽車，被告前為證人李興杰填土，當時有很多鐵板放在上面，於000年00月間，被告向其稱因為缺錢，鐵板沒有用到，是否可以出售給證人李興杰，證人李興杰同意並與被告簽訂書面契約後，被告請司機將鐵板載至北安路並交付證人的事實。 4 鐵板鋼軌送貨單 證明被告向告訴人租用鐵板，告訴人於112年11月22日交付鐵板20片予被告的事實。 告訴人與被告的對話紀錄 5 鐵板購買書面契約 證明被告於112年11月22日向告訴人租用鐵板後，於當日將鐵板賣給李興杰的事實。 李興杰提供與被告的LINE對話紀錄 二、被告吳聖宏的行為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。按犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項規定分別定有明文。經查，本案被告侵占所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，且因並未扣案，故請併諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂 舒 雯 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日 書 記 官 朱 倖 儀