竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1517號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳萬物 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15305 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡 式審判程序審理，判決如下： 主 文 陳萬物犯侵入住宅竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑柒月。應執行 有期徒刑捌月。 事實及理由 一、被告陳萬物（下稱被告）所犯為非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者，且於準備程序程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第36頁），經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1規定，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之規定。 二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。被告所犯上開2次侵入住宅竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻欠缺 尊重他人財產權與社會秩序之觀念，不思以合法、正當途徑滿足個人經濟需求，竟以前述方式竊取告訴人及被害人之財物，不僅使告訴人及被害人受有財產損害，亦對渠等之居住安寧造成負面影響，實值非議。復審酌被告本案竊得之財物，均已發還予告訴人鄭素玉、被害人方仁宏領回，有贓物認領保管單可佐（見警卷第27至29頁），損害業已減輕，被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳國小肄業、無業、已婚、需扶養母親之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。復參酌前開犯罪情節，定其應執行之刑如主文所示。 四、被告本案竊得之財物，已發還予告訴人及被害人領回等情， 業如前述，故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　 本案經檢察官唐瑄提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官　張瑞德 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭峮妍 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 【附件】　 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第15305號 　　被　　　告　陳萬物　男　66歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號4 　　　　　　　　　　　　　樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳萬物於民國113年4月4日2時18分許，竟意圖為自己不法之 所有，基於加重竊盜之犯意，未經鄭素玉、方仁宏等人同意，即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車進入臺南市○區○○路0段00巷00弄00號「東門帝國大樓」之地下停車場地下2樓，徒手竊取方仁宏所有之手推車1輛（價值新臺幣【下同】150元）得手，旋於同日2時22分許，前往上址地下1樓，竊取鄭素玉所有噴漆2罐、尼龍繩1捆、界標物品1盒、標示牌22張（共價值1,000元）得手，隨即騎乘機車離開現場。嗣經社區主委發覺陳萬物機車卡在地下停車場出入口，報警處理，始查悉上情。 二、案經鄭素玉訴請臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳萬物於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人鄭素玉、證人即被害人方仁宏於警詢時證述之情節相符，並有臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押收據、贓物認領保管單各1份、現場照片4張、監視器錄影畫面翻拍照片6張、監視器錄影光碟、車輛詳細資料報表1份等在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌 。被告所犯上開各罪間，犯意個別，被害人法益不同，請予分論併罰。按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案扣案贓物已合法發還告訴人及被害人，有贓物認領保管單2紙附卷可參，是依前開規定，不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　 　　　　檢　察　官　唐 瑄 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 書 記 官 葉 安 慶