竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1616號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳宏仁 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18281 號），本院判決如下： 主 文 陳宏仁犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事 實 一、陳宏仁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月5日0時57分許，進入臺南市○○區○○路0段00號全家便利商店下營中山店內，徒手竊取該店店員黃博慧所管領、置放在貨架上之金莎巧克力4條(價格合計新臺幣〈下同〉228元)，得手後藏放在褲袋內，於同日0時59分許，僅在櫃臺結帳其購買之養樂多2瓶計24元後，隨即步出店外騎腳踏車離去。嗣因黃博慧交班時發現商品數量減少，調閱店內監視器畫面後報警處理，經警調閱附近道路監視器畫面，循線通知陳宏仁到案說明，由陳宏仁將竊得之上開巧克力交予警方扣案(業已發還黃博慧領回)，始查悉上情。 二、案經黃博慧訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 理 由 一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告陳宏仁經合法傳喚，無正當理由未於民國113年9月27日審理期日到庭，有本院送達證書、刑事報到單、審判筆錄在卷可按（易字卷第17、21、23頁），本院認被告本件被訴犯行係應科處拘役刑之案件，揆諸前揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決。 二、證據能力 (一)供述證據部分： 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，因被告於本院審判期日無正當理由不到庭，顯放棄聲明異議之權；檢察官於本案言詞辯論終結前，亦未對之聲明異議，本院審酌該等證據作成之情況，認為適於為本件認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自均有證據能力。 (二)非供述證據部分： 本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均有關聯，且無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據能力。 三、被告於偵查、本院審理時經傳未到，於警詢時否認有何竊盜 犯行，辯稱：我是忘記結帳等語，經查： (一)被告於前揭時地，拿取貨架上之金莎巧克力4條放在褲袋內 ，僅在櫃臺結帳其購買之養樂多2瓶計24元，隨即步出店外騎腳踏車離去等情，業據被告於警詢時供述在卷(見警卷第15-17頁)，核與證人即告訴人黃博慧於警詢之證述情節相符(見警卷第3-5、9-11頁)，並有上開店內監視器畫面擷圖(實際時間比監視器時間慢4分鐘)、附近道路監視器畫面擷圖、蒐證照片(見警卷第39-51頁)、臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄、贓物認領保管單(見警卷第21-27、31頁)在卷可證，此部分之事實，首堪認定。 (二)被告雖以前揭情詞置辯，惟觀諸店內監視器畫面擷圖，可知 被告自進入店內之時(監視器畫面時間00：53：53)起，至其在櫃臺結帳之時(監視器畫面時間00：55：12)止，歷時不到2分鐘，且被告所拿取之金莎巧克力4條，數量非少，被告在不到2分鐘之購物時間內，對於數量較少、價格較低之養樂多2瓶猶記得結帳，豈會對於數量較多、價格較高之金莎巧克力4條忘記結帳？被告前揭辯解顯難令人採信，其未經結帳即將金莎巧克力4條藏放在褲袋內攜出店外，主觀上具有不法所有之意圖及竊盜之犯意，客觀上係竊盜之行為，均屬明確。 (三)綜上，被告前揭所辯不足採信。本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。 四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當途徑賺取生活所需，僅為貪圖個人私利，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，影響社會安全秩序，實不可取；並考量被告犯罪之手段、情節、所竊得財物之數量、價值，暨其為警查獲後否認犯行，但已將竊得之商品交予警方扣案以發還告訴人之犯後態度，有前開贓物認領保管單附卷可憑；兼衡其於警詢時自陳之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告竊得之金莎巧克力4條，固屬其犯罪所得，然業經實際 合法發還告訴人領回，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條， 判決如主文。 本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　馮君傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭柏鴻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。