竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1660號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃心云 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15086 號），本院判決如下： 主 文 黃心云竊盜，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事 實 一、黃心云於民國113年4月16日18時8分許，在位於臺南市○區○○ 路0段00號之「八方雲集臺南東門店」內，見店長郭庭亦所有之鑰匙1串（含機車鑰匙1支、住家鑰匙2支、金鏟子吊飾、吊繩等物，價值共約新臺幣500元，下稱鑰匙1串）置於吧檯桌上，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，乘無人注意之際，徒手拿取上開鑰匙1串而竊取得逞，旋即離去。嗣因郭庭亦發覺遭竊報警處理，乃為警循線查悉上情，並由黃心云自行將上開鑰匙1串歸還郭庭亦。 二、案經郭庭亦訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告黃 心云於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌該等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力；又以下所引用非供述證據性質之證據資料，則均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦應有證據能力，合先敘明。 二、認定本件犯罪事實之證據及理由： 　㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且有告訴 人即被害人郭庭亦於警詢中之證述可資佐證（警卷第7至9頁，偵卷第55至57頁），並有監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表在卷可稽（警卷第11至15頁、第21頁），足認被告任意性之自白確與事實相符，堪以採信。 　㈡告訴人所有之鑰匙1串於案發時係置於店內吧檯桌上（參警卷 第11頁），任何人一望即知上開鑰匙1串係屬他人所有之物品，被告逕行拿取攜離，客觀上自屬竊取他人物品之行為；且被告前有多次竊盜前科，亦自承知悉未經同意不能隨意拿取他人物品（參本院卷第53頁），其竟仍未加詢問，擅自取走上開鑰匙1串，主觀上亦顯有不法所有之意圖及竊盜之故意無疑。 　㈢綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依 法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 前有多次竊盜前科，仍未能自制，又不思以正途獲取所需，隨意竊取他人之物品，足見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均造成危害，殊為不該，惟念被告犯後終能於本院審理時坦承犯行不諱，犯罪時所採手段尚屬平和，所竊物品亦已歸還告訴人（參偵卷第56頁），兼衡被告自陳學歷為高職肄業，現無業，須扶養高齡且罹患失智症之母親（參本院卷第55頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、被告竊取之鑰匙1串雖為其犯罪所得，然被告業已將之歸還 告訴人，有如前述，故被告未保有上開犯罪所得，不予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文 。 本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　 刑事第二庭 法　官　蔡盈貞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃郁淇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附錄所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。