傷害等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1682號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林釗宇 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第139 77號），被告於本院審判程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經 本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡 式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 林釗宇犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯強制未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用附件檢察官起訴書 之記載，並就證據部分增列：被告林釗宇於本院之自白。 二、被告林釗宇就強制未遂罪部分，已著手於犯罪行為之實行而 不遂，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 三、爰審酌被告林釗宇前有傷害犯罪之素行，有其前案紀錄表可 稽，未能因此自省，因與告訴人即友人林靖修一言不合，竟率而徒手毆打告訴人，甚且於員警到場處理時，當場言語要脅告訴人，欲妨害其提告之權利，行事衝動，欠缺理性，所為至屬不當，且迄今未與告訴人和解，獲得其原諒；犯後坦承犯行，態度尚佳；兼衡告訴人所受傷勢，暨被告於本院審理時自陳之學歷、家庭生活狀況(見本院卷第37頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應；兼衡刑罰經濟及恤刑之目的，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄論罪法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13977號 　　被　　　告　林釗宇　男　OO歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段0000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林釗宇因故與林靖修發生爭執，竟基於傷害之犯意，於民國 113年3月6日2時17分許，在○○市○○區○○路000號，徒手毆打林靖修，致林靖修受有頭部損傷、臉及頸部挫傷、唇開放性傷口約1公分、多處擦傷之傷害。嗣林靖修報警，經警到場處理，詢問林靖修案情及其是否對林釗宇提出告訴時，林釗宇又基於強制之犯意，於同日2時30分許，以臺語對林靖修恫稱「你講話剛好就好喔，你要信嗎？恁北絕對在他們面前撞你，要信嗎？」、「提告我跟你講，恁北看你一次撞一次」、「你自己知道我現在是因為什麼事抓狂，阿如果你去提告，我就把你當作對方，阿我跟你講，恁北絕對看一次撞一次」，以此脅迫方式妨害林靖修行使告訴之權利，因林靖修仍提出告訴，林釗宇始未得逞。 二、案經林靖修訴由○○○政府警察局○○分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林釗宇於警詢時之供述。 證明被告有毆打告訴人之事實。 2 證人即告訴人林靖修於警詢及偵訊時之證述。 證明全部犯罪事實。 3 監視器影像、警員密錄器影像暨本署檢察官勘驗筆錄。 證明全部犯罪事實。 4 臺南市立醫院（委託秀傳醫療社團法人經營）診斷證明書。 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指單純以加害生命、 身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地（最高法院84年度台非字第194號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法刑法第277條第1項傷害、第304條第2項、第1項強制未遂罪嫌。被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　曉　霜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊　娟　娟