侮辱

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1732號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蘇永傑 上列被告因侮辱案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16562 號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○無罪。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國113年3月13日中午12時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺南市東區東安路92巷口與怡東路口，與甲○○發生行車糾紛，乙○○心生不滿竟基於公然侮辱之犯意，駕駛上開自用小客車尾隨甲○○至臺南市東區怡東路與東安路92巷口，在上址不特定多數人得共聞共見之處所，趁甲○○停等紅燈時，徒手拍打甲○○頭部（未成傷），並以「你靠北啥、靠北三小」（臺語）等語辱罵甲○○，足以貶損甲○○之人格形象及社會評價。因認被告涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。 二、按不能證明被告犯罪或行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第301條第1項分別定有明文。又刑法第309條第1項規定所處罰之侮辱性言論是以抽象語言表達對他人之貶抑性評價。於被害人為自然人之情形，雖會造成其心理或精神上不悅，然就社會名譽而言，不論被害人為自然人或法人團體，其社會評價實未必會因此就受到實際損害。且此等負面評價性質之侮辱性言論，縱令是無端針對被害人，一旦發表而為第三人所見聞，勢必也會受到第三人及社會大眾之再評價。而第三人及社會大眾也自有其判斷，不僅未必會認同或接受此等侮辱性評價，甚至還可能反過來譴責加害人之侮辱性言論，並支持或提高對被害人之社會評價。此即社會輿論之正面作用及影響，也是一個多元、開放的言論市場對於侮辱性言論之制約機制。是一人對他人之公然侮辱言論是否足以損害其真實之社會名譽，仍須依其表意脈絡個案認定之。如侮辱性言論對真實社會名譽之可能損害尚非明顯、重大，而仍可能透過言論市場消除或對抗此等侮辱性言論，即未必須逕自動用刑法予以處罰。且憲法固然保障人民之名譽權及其人格法益，但亦不可能為人民創造一個毋須忍受他人任何負評之無菌無塵空間。憲法保障言論自由之目的之一，本即包括一人對於他人之有爭議言行給予評價，並透過此等評價對該人形成壓力，以促其停止、改善或採取補救措施，此亦即社會輿論之正面功能所在。再者，語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅因該語言文字本身具有貶損他人名譽之意涵即認定之，而應就其表意脈絡整體觀察評價。如脫離表意脈絡，僅因言詞文字之用語負面、粗鄙，即一律處以公然侮辱罪，恐使系爭規定成為髒話罪。具體言之，除應參照其前後語言、文句情境及其文化脈絡予以理解外，亦應考量表意人之個人條件（如年齡、性別、教育、職業、社會地位等）、被害人之處境（如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價。是以刑罰處罰公然侮辱言論，必依個案之表意脈絡，該言論對於他人社會名譽或名譽人格之影響，已經逾越一般人可合理忍受之範圍。尤其是直接針對被害人之種族、性別、性傾向、身心障礙等結構性弱勢者身分，故意予以羞辱之言論，因會貶抑他人之平等主體地位，從而損及他人之名譽人格，而具有反社會性，始屬相當（憲法法庭113年憲判字第3號判決理由第39、40、49、54、56、63段參照）。 三、公訴意旨認被告乙○○涉有上開犯嫌，係以被告於警詢及偵查 中之供述、證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述、證人陳韋慈於警詢及偵訊之證詞，及案發現場行車紀錄器影像截圖，為其論據。訊據被告固坦承有於上開時、地對告訴人稱「你靠北啥、靠北三小」等語，然矢口否認有公然侮辱犯行，辯稱：告訴人在我車後面按喇叭，我不理他，後來告訴人直接騎到我旁邊，很大聲的罵我家人三字經，所以我心生不滿，跟告訴人講「你靠北啥、靠北三小」。那些話的意思是說：你在講什麼？沒有侮辱他的意思等語。 四、經查： 　（一）被告乙○○於113年03月13日12時48分許，在臺南市東安路路面違停，占用車道，告訴人甲○○因而對其鳴按喇叭，被告乙○○乃尾隨告訴人所騎機車，至臺南市怡東路與東安路92巷口，甲○○停等紅燈時，被告乃以手拍打甲○○頭部，對其稱「你靠北啥、靠北三小」等情，除據被告供認在卷外，核與證人甲○○、陳○○於警詢及偵查中證述相符，並有案發現場行車紀錄器影像截圖在卷可佐，是此部分事實足堪認定。 　（二）被告乙○○雖辯稱告訴人於朝其鳴按喇叭後，有將機車騎至其車旁，大聲的罵其家人三字經之行為云云，然此為甲○○所否認，而據目擊證人陳○○所述，其僅聽聞告訴人甲○○於鳴按喇叭後，對被告說了一句「亂停車」（見偵查卷第34頁），是被告此部分辯解即難採信。然告訴人於鳴按喇叭後，確實有騎車至被告駕駛之小客車邊以言語指責其違停之行為無訛。 　（三）被告乙○○固於前述時、地對告訴人稱「你靠北啥、靠北三小」等語，然「靠北」一詞，有認為是源自「考妣」之用語，亦即表現喪父、喪母之至極哀慟的舉止。按我國民間出嫁女子回家奔喪的禮俗之一，嫁出的女兒，接到父母過世的消息後，隨即回家，在走進家門巷口前必須扯散頭髮，沿途號哭，跪爬進屋，並一路訴說父母的養育之恩，以表內心哀痛。必須等到有人過來攙扶招待，才能停止（俗稱「哭路頭」）。而在祭儀實施或送葬過程中，更有不斷應主持祭儀者（司公）之指令，在適時號哭或沿路哭，以表現孝道之情形。但歷經社會主客觀環境變遷後，喪葬祭儀逐漸形式化、表演化之下，社會上已屢見職業性代哭業者（假拌孝女之類），且以將孝道外顯為要務，因而所謂「靠北」一詞，亦由原來形容猶如喪失父母之悲慟表現，逐漸引伸為形容他人喋喋不止、內容空洞無意義之指責或抱怨，猶如表演化之哭喪祭儀，而不含詛咒或影射他人喪失親人之情形，其使用時機通常在於遏止他人叼叼不斷之指責或抱怨等情緒發洩時。甚而在網路時代，「靠北」一詞，已被用以表現發洩壓抑情緒之替代詞，而有「靠北社群」網站，提供發表各種不滿、不平意見之平台者。從而，「靠北」一詞在創造、流傳使用之輾轉流變中，於當今之使用，其意義已偏向於形容他人所為言詞不為自己接受之情狀，而非用以貶損他人人格或社會評價；又「三小」之詞語源自台語中之「潲 （洨）（小）」，原指動物之精液，後引申為無聊、無用之意，加在詞句中則成為粗俗之用語，用於動詞或形容詞之後，則有不愉快或不合理的意思，例如「啥潲（即三小）」僅係一種粗俗不雅之用語（舉例：「你是咧看啥潲？」即「你在看什麼？」）、「衰潲」則僅指倒楣、運氣不好，此有台灣閩南語常用詞辭典資料可查。是被告對「靠北」、「三小」等語詞之字義之現今是等語雖粗俗，縱然會讓聽聞者感到不快，但仍非屬侮辱性之言詞。是被告辯稱其對告訴人甲○○稱「你靠北啥、靠北三小」一詞，是否當然有侮辱之意，即非無疑，揆諸上揭憲法法庭113年憲判字第3號判決理由之說明，仍應參照被告與告訴人之關係及事件情狀、被害人之處境等因素，而為綜合評價。 　（四）查，本件告訴人甲○○因被告乙○○於113年03月13日12時48分許，在臺南市東安路路面違停，告訴人於被告鳴按喇叭後，並騎車至被告駕駛之小客車旁對其言語指責，因而尾隨告訴人甲○○所騎機車至臺南市東區怡東路與東安路92巷口，趁告訴人停等紅燈時，對告訴人稱「你靠北啥、靠北三小」等語，業經本院認定，已如前述；參以證人甲○○於警詢證稱：我認為因為我有按對方喇叭說他才用右手掌拍打我的頭部，他不斷向我重複「你靠北啥」，我向他鳴按喇叭，後來有跟他說那邊本來就不能停車等語（見警卷第9、11、12頁），足認被告顯係因告訴人對其鳴按喇叭，且出言指責其違規停車，因而一時情緒激動、憤怒，以「你靠北啥、靠北三小」等語，其意指無法接受告訴人之指責，表達其不滿情緒，並非主動以前述言詞刻意挑釁、罵告訴人，主觀上難認有貶低告訴人在社會上之評價或其人格之犯意；又上開語句亦未涉及結構性強勢對弱勢群體（例如種族、性別、性傾向、身心障礙等）身分或資格之貶抑，均與社會名譽、名譽人格無涉，縱使造成告訴人心生不悅，產生一時不快或難堪，亦難認已逾越一般人可合理忍受之範圍，是如就此情形處以公然侮辱罪，實屬過苛。 五、綜上，本件被告乙○○對甲○○稱「你靠北啥、靠北三小」等言 ，其言詞本意，及然隨語言及文化發展，在國人日常生活中已成為表達心中不滿、不快之通俗語言，難認係直接針對種族、性別、性傾向、身心障礙等結構性弱勢者身分，故意予以羞辱之言論，揆諸前引憲法法院判決理由，應認被告行為不罰，爰依法為無罪判決之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。 本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日