誹謗

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1784號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 洪振恩 陳宥儒 上列被告等因誹謗案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第760 8號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告陳宥儒、洪振恩係夫妻，告訴人黃珮純 則為被告洪振恩之生母。被告陳宥儒、洪振恩因與告訴人相處不睦，其2人竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，分別於附表編號1、2所示時間，以附表編號1、2所示方式，接續在告訴人所經營管理之「安鑫地政士事務所」臉書粉絲專頁內，留言如附表編號1、2所示之文字內容，而足以貶損告訴人之名譽、人格及社會評價。因認被告2人均涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、查本件被告陳宥儒、洪振恩誹謗案件，起訴意旨認被告2人 均涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，依刑法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人黃珮純於本院第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，參照前開法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 刑事第十二庭 法 官 張婉寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 附表： 編號 被告 妨害名譽時間、地點 妨害名譽方式 妨害名譽文字 1 陳宥儒 113年1月24日某時起至同年月27日某時止，在臺南市新營夜市等處 透過網際網路連線在不特定人得共見共聞之社群軟體臉書，以帳號「Yu Ju」撰寫右揭指摘黃珮純文字 「當媽的小時候放小孩被虐待，長大還要求小孩跟他道歉，一次都沒聯絡過自己的小兒子，只想要拿錢，教自己小孩欠錢只要沒有法律憑據就不用還款，真厲害，還開事務所，我服了! 」 「最巧的是他兒子還不還錢，結果是他教唆兒子這麼作，因為當時沒有簽借據所以沒有法律依據，很厲害吧」 「當媽的小時候放小孩被虐，長大還要求小孩跟他道歉，一次都沒聯絡過自己的小兒子，只想要拿錢，教自己小孩欠錢只要沒有法律憑據就不用還錢，真厲害，還開事務所，我服了!」 「最巧的是他兒子還不還錢，結果是他教唆兒子這麼作，因為當時沒有簽借據所以沒有法律依據，很厲害吧」 「您兒子洪振庭欠錢不還很光榮是不是？還有車子，搶了別人車子（下稱本件機車）去用不還，不付錢，有罰單也給別人付，你當媽媽的在幹嘛？光榮是不是？」 「您兒子洪振庭欠錢不還很光榮是不是？還有車子，搶了別人車子去用不還，不付錢，有罰單也給別人付，你當媽媽的在幹嘛？光榮是不是？」 「你兒子還不還錢，身為母親教唆兒子這麼作，因為當時沒有簽借據所以沒有法律依據!!!」 2 洪振恩 於113年1月23日某時， 在不詳地點 透過網際網路連線在不特定人得共見共聞之社群軟體臉書，以帳號「洪振恩」撰寫右揭指摘黃珮純文字 「教導孩子借錢只要沒有法律依據就不用付錢，這就是黃小姐您為何學法律嗎？妳兒子甚至侵占他人財物不歸還，該當如何？就這樣的人品還要當什麼公眾人物考律師？我兩歲被生母您丟在垃圾桶，您甚至完全沒有聯繫過我，現在為了申請低收入戶還要求我把戶口遷給您，過不過分! 」