侵占遺失物

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1905號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃健偉 上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第19405號），本院判決如下： 　　主　文 黃健偉犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟肆佰玖拾元沒收，於全部或一部不 能沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、黃健偉於民國113年6月7日15時43分許，在臺南市○○區○○00 街000號旁草地上，見劉智凱所有而遺失之皮夾一只，隨即翻找皮夾尋找財物，而基於侵占遺失物之犯意，將上開皮夾內之現金9400元據為己有後，旋即丟棄皮夾後離去。嗣因劉智凱報警處理，經警調取現場相關監視攝影畫面後，始循線查悉上情。 　　理　由 一、程序部分： 　㈠按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告經本院合法傳喚，於審判期日無正當理由未到庭，有送達證書、本院刑事報到單及審判程序筆錄附卷可按，本院認本案係屬應諭知罰金之案件，爰依上開規定不待被告陳述，逕為一造辯論判決，合先敘明。 　㈡次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 　　定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖 　　不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 等條規定，而 　　經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 　　書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人 　　、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項 　　不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 　　為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之 　　5 分別定有明文。查，本案經起訴後，就起訴書所列證據中 具傳聞性質之各項證據資料(亦為本案調查認定被告犯罪事實之資料)，被告並未曾以書狀敘明其對證據能力是否有所爭執，至本院進行審判程序期日，被告經合法通知亦未到庭就證據能力部分陳述意見，業如前述，堪認被告未於本案言詞辯論終結前就傳聞證據之證據能力聲明異議，復查無依法應排除證據能力之情形，依上開規定，應有證據能力。 二、實體部分 　㈠訊據被告於警詢提示監視器錄影詢問案情時，固不否認，錄 影畫面中之人，為其本人，惟矢口否認將告訴人皮夾內之財物即現金9400元，據為己有，辯稱沒有看到什麼皮夾或零錢，所以沒有拿失主劉智凱遺失的皮夾內之現金，也沒有撿走失主劉智凱掉落的零錢等語。 　㈡經查，告訴人遺失皮夾內，原有現金9490元遺失，已據告訴 人於113年8月27日檢察官偵查中，供稱在卷，有偵訊筆錄在卷可稽(偵卷第17-18頁)。另被告於案發地點發現告訴人遺失之皮夾後，隨即蹲下翻找皮夾內之財物，嗣得手財物後，並隨手將皮夾丟棄，此有監視器檔案光碟、監視錄影畫面截圖及本院勘驗筆錄在卷可稽，足證被告辯稱未見到告訴人遺失之皮夾，已與實情不符。再據上開監視錄影所示，被告在現場有明顯翻找皮夾之行為，故被告如無侵占他人財物之不法意圖，何必翻找皮夾，再被告確意在皮夾內之財物，此從被告得手財物後，即隨手將皮夾丟棄一節亦可得知。 　㈢綜上所查，被告前開所辯顯屬推諉卸責之詞，委不足採，其 上開侵占遺失物之犯行，堪予認定，本案事證明確，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被 告法治觀念淡薄，任意侵占他人遺失之財物，兼衡被告否認犯行，犯後態度不佳，其所侵占之財物金額非鉅，被告犯案情節、手段、個人戶籍資料所示智識程度及生活狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算一日之易服勞役折算標準。 四、被告所侵占之財物現金9490元，並未扣案，爰依刑法第38條 之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，併依同法條第3項規定，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第306條，判 決如主文。 本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　鄧希賢 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林岑品 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。